4.“钓鱼式执法”被公众质疑有“罚款经济”利益驱动。为查究竟，北京律师申请上海市18个区县的建设和交通委员会以及上海市交通行政执法总队19个执法单位公开近两年来处罚黑车的罚款数额，依据政府信息公开条例的规定，上述机关应当在自收到申请之日起15个工作日内予以答复。但很多人认为，北京律师很可能会得到“不尽如人意的答复”，因为政府信息公开条例中没有具体规定什么可以公开?公开范围笼统、原则，不具有强制性。

    这些担心并不是“空穴来风”，2009年7月中旬，重庆的车主们严重质疑市政管理委员会：为什么燃油税改革后，养路费和部分公路收费都被取消，而重庆仍然收取路桥费?政府应该公开路桥费的收支情况。但相关负责人却说：“此事敏感，不能说。”上海一孟姓业主，曾要求上海市虹口区城市规划管理局公开国际明佳城《建筑工程规划设计方案审核意见单》，该局以“该信息属于行政机关调查、讨论、处理过程中的信息，因其内容不确定，公开后可能影响国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定”为由，拒绝公开。

    针对此，某法律专家建议：“法律必须对国家秘密、商业秘密和个人隐私作出界定，否则实践中，行政机关常常以‘涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私’为借口，妨碍信息公开。”

    当前，随着信息化的快速发展，政府机关、涉密单位日常工作越来越依赖计算机信息系统。但是，由于各种原因，机关、单位涉密信息系统的保密管理比较薄弱。针对这种情况，2010年10月1日开始实施的《中华人民共和国保守国家秘密法》对涉密信息系统实行分级保护、涉密信息系统保密设施、设备规划建设和配备要求等作出明确规定。采取分级防护的措施，可以使涉密信息系统的防护重点更加突出，方法更加科学。而保密设施、设备与涉密信息系统同步规划、同步建设、同步运行，将从源头上彻底解决机关、单位在涉密信息系统建设与使用管理中的安全保密问题。

    新修订的保密法规定：“国家秘密受法律保护”，“法律、行政法规规定公开的事项，应当依法公开。”这样规定，既强调依法保密，又强调依法公开，这就非常正确地规定了公开与保密的关系，在二者之间划出了清晰界限。

    正如一个公民要保护自身信息的安全，一个国家也要保护自身信息的安全。在确保信息安全的同时，也要看到，信息资源应该合理充分利用，掌握和使用信息也是一项权益，特别是公民有权利也有责任了解政府信息，以更好地维护自己的合法权益并监督政府。不应以保密为由拒绝公开那些应依法公开的信息。信息保密和信息公开是一个问题的两个方面，是辩证统一的。正确认识和把握二者的关系，关键是要做到依法保密，依法公开，做到保放适度。该公开的不公开，会损害国家和人民的利益，不该公开的公开了，同样也会损害国家和人民的利益。当前，既有定密过多、范围过宽、解密不及时的问题，也有该定不定、该保不保、高密低定的问题;既有该公开而不公开的问题，也有不该公开而公开的问题。这两类情况同时存在，同样有害，都有违保密法的基本原则。

    这次修订对保密与公开的关系作了充分考量。一是明确规定保密工作实行积极防范、突出重点、依法管理的方针，既确保国家秘密安全，又便利信息资源合理利用。二是明确规定法律、行政法规规定公开的事项，应当依法公开。三是明确规定机关、单位定密不当的应当承担法律责任。四是明确规定解密制度，设计了自行解密和审查解密两种解密方式。

添加您的专属公考咨询师

扫码免费领取专属学习礼包

领取资料 咨询优惠