公务员考试大都与时事政治紧密相关，尤其是申论以及面试的命题范围基本都限定在时下的热点话题，所以时政热点的备考尤为关键。华图公务员考试研究中心资深专家王瑜就近期热点讨论事件《“伤人”的助学金》，从公务员考试角度进行全面解析，以帮助广大考生充分备考。

　　一、热点概述

　　2013年10月17日，央视《新闻1+1》报道了沈阳大学工商管理学院的一个班级上演了这样一幕：让贫困大学生以“上台演讲诉贫困”的方式评选助学金的获得者和助学等级，引起了广大观众的普遍关注。
                                                       

　　二、相关评论

　　@21世纪教育研究员副院长 熊丙奇：如果我们帮困的过程中伤害到了贫困学生，然后导致他有严重的心理问题，他没有迈过这个槛，反而出现了更严重问题的话，那实际上就把一个有爱心的行为变成是适得其反了，本身来讲这个贫困确实是一个学生的隐私，那如果说我们把它揭开了，这也是造成了学生的尊严的伤害。

　　@华东师范大学学生资助管理中心主任 王志：学生在学校里的餐饮消费，主要是通过校园卡进行的，能够及时发现一些可能存在家庭经济困难的学生，有助于学校及时伸出援手。

　　@21世纪教育研究员副院长 熊丙奇：我觉得就是要铸造帮困的人文化，一定要在润物细无声中帮困，要从我们有形的帮困，变成无形的帮困，从公益的帮困变为有爱心的帮困。

　　@广安职业技术学院建筑与城市规划系　吴主任：要根据贫困生的档案里面，表现出来他的这个情况，要评定学生是否是真的贫困，评定了之后根据他的家庭情况来进行档次的划分的。

　　@教育心理专家 陈思：贫困的标准虽然很难认定，但学校对于贫困家庭的评估可以更加人性化，学校应该派出工作组到学生家里家访，对贫困生提供更多的人文关怀。

　　三、模拟题

　　大学要求贫困生演讲“比穷”，得票高者可获助学金……近日，沈阳大学工商管理学院“竞选”贫困生的做法引发舆论关注。记者调查发现，“竞选贫困生”的做法并非个例。对于不少高校采用“竞选”贫困生演讲“比穷”的方式，你怎么看?

　　四、参考解析

　　扶危济困、雪中送炭是中华民族的传统美德。助学金的初衷本就是帮助他人、传递爱心，而这样的方式带来的效果却违背了它的初衷。这种演讲投票的方式一方面不能客观地体现出学生真实的家庭状况，另一方面当众揭人伤疤，伤害了学生的隐私和自尊。

　　但是，部分高校无奈用这样的方式选择被帮扶对象也有其苦衷和无奈，之所以采用这样的方式，原因可能有几下几点：

　　第一、教育部和财政部要求学校组织贫困生评议活动的原则是公平、公正、公开，而演讲的方式一定程度上符合这一要求，最大限度上保证了公平。

　　第二、助学金的评选本身没有客观的刚性标准，选出的人员只能是相对更需要帮助的人，所以操作上不好把握，方式上没有标杆。

　　第三、这种方式出发点是好的，是希望广大学生最大限度的监督竞选者，打击弄虚作假行为。

　　我们批判这种方式的弊端，是希望以后高校在这一方面做的更好，期待高校会采用更智慧、更恰当的方式去实行这一政策，我建议学校可以从以下几个方面做到人性化管理：

　　第一、学校可以专门组成一个专项调查小组，真正的去评选人家附近进行多方实地走访调查，选出切实经济上需要帮助的人。

　　第二、学习华东师范大学，自主开发家庭经济困难学生预警系统，如饭卡一旦出现过低消费，系统就会预警。通过一套系统了解学生是否需要帮忙，所有数据、名单都不会对外公布，只用作勤工助学，而且反馈都是一对一，不会泄漏学生个人隐私，那些家庭贫困的学子应该欢迎这样静悄悄的帮助。

　　第三、秘密的通过查看学生档案情况以及学生家庭情况调查表来作参考。

　　第四、全班同学无记名投票给自己认为家庭最贫困学生。可以根据每个学生入学后的日常行为表现，以及身边同学的实际反映来评判。

　　总之，大众希望学校一方面保证公平公正，另一方面多些人文关怀，保护学生尊严。我们呼吁：希望学校能在实践中不断的完善助学金的“发放”之路，让贫困学生没有心理负担的去感受这份细微的温暖。

添加您的专属公考咨询师

扫码免费领取专属学习礼包

领取资料 咨询优惠