423联考已经结束了，每个省份的笔试成绩也在陆续公布，大家也越来越关心面试的相关内容。众所周知，面试的题目一般都会跟当今社会的一些热点现象紧密相关。华图网校特为大家分享2016年公务员面试热点：名校硕博当中学教师是学历浪费吗，希望可以帮助考生们顺利备考。

2016年公务员面试热点：名校硕博当中学教师是学历浪费吗

　　面试热点相关背景

　　这两天，一条人大附中招聘中学教师的消息在微信朋友圈“走红”了。在今年人大附中招聘教师公示名单里，16人中有9名博士、7名硕士，其中3人是名校“海归”，其他人也都毕业于北大、清华、人大等国内顶级名校。

　　面试热点独家解析

　　@钱江晚报高路：说浪费，前提是认为基础教育不需要这么高的配置，这并不成立。相比于高等教育，基础教育对学术的要求要相对低一些，但另一方面对教育本身的要求却高了。基础教育的门槛可高可低，低可至识字断句，但高可到传道授业解惑，要达到这样的境界，没有丰富的知识贮备，没有一定的眼界，只怕很难做到位。基础教育相对单纯，但要解决的问题也不少，这都需要一批具备专业素养，有较高专业背景的老师的加入。人大附中是全国着名中学，承担着一些重大的教研课题，对老师的要求历来就比较高，引进一些高学历高层次人才也在情理之中。何况学历不能决定一切，将学历当成敲门砖是唯学历论，认为博士当中学老师是浪费，同样也是一种唯学历论。我们现在的中小学教师队伍职业色彩浓，但专业的色彩不浓;教学形式僵化，创新研究不足，需要一些融会贯通，博古通今的人才的加入、带动。

　　而且教育是门学问，不是有一个高学历，再临阵磨一下枪就能仓促上阵的。学校得明白自己招这些人来的目的是什么，别一味地抱着掐尖的心态、贪高求洋。对社会而言，值得追问的是，这些所谓的高学历人才是因为什么原因进入中学老师队伍的?他们是怀着满腔热忱去的，还是迫于某种无奈?如果这种学历的高既不是学校的真实意愿，也不是个人的择业意愿，而是激烈竞争下、就业形势严峻下的产物， 是北京户口含金量的体现，那就是个不折不扣的资源错配了。这就与教育无关，更与人生事业选择无关了，而是想尽办法也要留在北上广的故事的延续。

　　@新华每日电讯熊丙奇：我国中小学教师队伍建设存在的问题主要在两方面，一是很难吸引优秀的人才进教师队伍，二是尚未创造条件实现教师的职业化、专业化发展，以此留住优秀的教师。近年来，我国对基础教育的投入逐渐增加，教师的待遇不断提高，学校有了更好的条件去吸引优秀的人才，这是一个好的趋势。何时中国的优秀人才把到学校当教师作为理想的人生选择了，我国的教育事业发展，就会提升到一个新层次。值得注意的是，北京、上海等大城市的重点学校、名牌学校，现在已有了吸引优秀人才的实力，而我国中西部地区、农村地区的学校，还很难吸引优秀人才，甚至连基本的编制也保证不了。这也是此次人大附中“高大上”聘用教师名单，引发舆论关注的一个原因。

　　优秀人才到中小学任教，除了考虑薪酬待遇外，更关注的是事业发展的空间和机会，为此，我国中小学在提高教师薪酬待遇的同时，更要关注教师的专业化和职业化发展。这需要落实和扩大学校办学自主权，减少行政对学校办学的干扰;在学校内部实行民主管理，建立教师委员会，负责学校的教育事务管理、决策和教师评价。只有如此，才能让优秀人才在中小学教育教学中发挥重要作用，也才能留住优秀人才，避免他们满怀理想进入学校，却很快失望甚至产生职业倦怠感。

　　@京华时报任孟山：虽然硕博士进中学任教不是学历浪费，但不意味着没有反映出一些问题。问题不在于这些硕博士的选择与人大附中学生的幸运，而在于为什么人大附中有如此巨大的吸引力，让一所中学的师资选择，竟然抵得上某些一本或二本高校?从整个社会的资源分配来看，其间反映出的资源分配的失衡的确令人震惊。目前来看，这种失衡至少体现在校际之间、城乡之间、地区之间三个方面。

　　不是所有的中学都有此吸引力，人大附中的金光闪闪是资源积聚的结果，但从网友晒出的南开中学2015年拟聘任12名教师的公示来看，有10名是硕士，2名是博士，这意味着人大附中并不孤单。也即，在不同地方都有类似名校积聚资源，跟其他学校明显拉开差距的现象。同时，城市与乡村、发达地区与欠发达地区的教师待遇差别较大，也是众所周知的事实。2016年教师工资改革方案中讨论解决的一个重要问题，就是“农村中小学教师流失问题”。

　　从这个意义上讲，愿意去中小学教书的硕士博士越多，越是中小学生的福音，越是我国基础教育之幸。但从整个社会的教育资源分配而言，应该通过持续的制度修缮，在校际之间、城乡之间、地区之间保持基本的公平与正义。过于失衡的教育资源分配，意味着公民间享有公共服务的不均等程度过高，这不是社会之幸。

　　@中国青年报黄帅：相比进入三四线城市的一些普通高校，很多博士更乐意在大城市的顶级高中教书。以北京为例，若能进入人大附中、北大附中等校教书，不仅能解决北京户口问题，在物质收入、社会地位、孩子教育、人脉等方面也前景可观。另外，从历史上看，“牛人”在高中教书也不是今天才有的事情，民国时清华国学院毕业的李鸿樾曾受业于王国维、梁启超、赵元任、陈寅恪、李济等名师，毕业后回到故乡在浏阳公学、长郡中学等校任教。这样的例子并非个案。在国外，即使欧美国家的名校博士毕业生，能进大学教书的也只是一部分人，博士毕业从事各种工作都很正常。从某种意义上讲，名校硕博选择当中学老师，也与中国基础教育水平提高有关。相比之下，上世纪80年代大量岗位人才欠缺，大学生供不应求，反倒是社会发展水平不高的体现。耐人寻味的是，人大附中招聘的老师里，反而没有师范科班出身的人，而在北京名牌高中，死板应付高考、“填鸭式教育”的路子早已被抛弃，但是，大量普通中学的学生依然要指望高考应试打“翻身仗”。这种校际、地域、城乡的差距，又岂是简单的求职和教育问题呢?

　　@人民网蒋萌：许多有经济实力的家长肯花“天价”为孩子买学区房，已然证明知名中小学的“含金量”。既然如此，名校硕士与博士进入重点中学教书与“屈尊”毫无关系，这对当事人其实是既有面子、又有实惠的荣幸。微信朋友圈中对此展开热议，其实夹杂着各种心态。有人是感叹强者恒强的“马太效应”——人大附中不仅能够招收最优质的生源，还有底气“随便挑”从最牛高校毕业的硕士与博士求职者，不断涌入的一流师资与生源将进一步巩固其国内“顶尖中学”的地位。还有人虽然明知这是“强强联姻”，但就是想渲染“高学历不值钱”，因而片面嘲讽“研究生只配教中学生”。这是一种故意贬低，反映出一些人对高等教育从普及化朝低质化滑落的奚落，以及部分高学历者对自身面临求职难的失望。更重要的是，人们总说“不能让孩子输在起跑线”，这已经隐喻了起跑线的不公平——天资差不多的孩子，上不同的学校、被不同的老师教，未来的升学前景与职场广度很可能大不相同。对自身境遇的不满、对资源分配的质疑、对有关改革的期盼、在理想与现实差异中挣扎……这一切是许多单一事例却能勾起复杂社会心绪的根源。

　　华图解析：很多人认为，名校毕业的硕士、博士去中学当教师，是学历浪费，其实，不要说中学，欧美国家有些幼儿园、小学，对教师的从业要求，都至少是硕士学历。这不是学历歧视，而是整体提高教师素质的一种手段。当然，对于优秀人才，学校也确实需要防止一种倾向，即以“名校+高学历”来判定谁是优秀人才，这看的是人才的“出身”，而非人才的真实能力和素质。学校也不能简单以本校教师中有多少博士、硕士，来作为教师队伍建设的政绩，而应该关注教师本身的教育能力和教育贡献。

　　但是，如果这些名校毕业的硕士、博士去中学当教师纯粹是奔其福利待遇而去，那很不合适，作为教师应该要有献身教育事业，在个人道德和教学水平上能够达到“学为人师，行为世范”的态度，这样将来才会把工作干得更好。再则，当中学老师就要能够承担教学压力，还要做好学生思想工作，这些对于想去中学教书的人也要预先做好思想准备和行动准备，总之不管干哪行都有不同的套路，都不容易，都需要我们认真对待，不断努力，坚持进步。

添加您的专属公考咨询师

扫码免费领取专属学习礼包

领取资料 咨询优惠