423联考已经结束了，每个省份的笔试成绩也在陆续公布，大家也越来越关心面试的相关内容。众所周知，面试的题目一般都会跟当今社会的一些热点现象紧密相关。华图网校特为大家分享2016年公务员面试热点：妈妈偷鸡腿为女儿过心酸儿童节，希望可以帮助考生们顺利备考。

2016年公务员面试热点：妈妈偷鸡腿为女儿过心酸儿童节

　　面试热点相关背景

　　5月31日晚，南京玄武警方抓获一名被超市报案的小偷，牵出一段心酸故事。小偷名叫刘金霞，她有一对患病的双胞胎女儿，丈夫离家出走，她独自靠种地撑起这个风雨飘摇的家。这次她带一个孩子到南京治病，因为住不起院，她只能让孩子白天在医院挂水，晚上租住在两平方米的房子里。孩子肾脏有问题，需要吃杂粮，她就到超市偷点杂粮和一个鸡腿。办案民警问：“为什么不偷多一点鸡腿呢?”刘金霞说：“我就是为了孩子，不是自己吃。”至于偷儿童读物《三字经》，刘金霞说是送给孩子的儿童节礼物。(人民网6月3日)

　　儿童节前夕，一名小偷在珠江路一家超市被抓住，民警在她身上发现的被盗物品有：薏米、红豆、鸡腿、一本儿童图书，总价值只有70多元。经民警了解，这名刘姓女子家里有一对双胞胎女儿，都患上了严重的肾病，她因想给重病的孩子一份儿童节礼物，才在超市行窃。于是民警动了恻隐之心，帮她把东西买了。因为盗窃数额较少，构不成立案标准，对她进行教育之后予以放行了。但这件事并没有就此打住，两名警官将这件事发到了微信朋友圈，并倡议大家给孩子捐款捐物。到今天为止，已经收到了30多万的善款，其中第一笔5万元捐款，已经打到了孩子在医院的账户上。但据超市营业员称，她已经目睹这位妈妈偷窃三次。(6月3日中国网)

　　面试热点独家解析

　　@南方都市报晏扬：贫穷不是偷窃的理由，但是，贫穷却是让人同情的理由。说“人穷志短”也好，说“爱女心切”也罢，刘金霞做的这件错事中，有着太多被迫无奈的成分，而少有贪婪自私的因素，法律也许不会原谅她，但上苍会原谅，公众会原谅，连代表着法律和正义的办案民警都原谅了她。让人欣慰的是，我们的社会并不冷漠，办案民警发起的捐款，很快就得到了热烈响应。刘金霞和两个孩子的命运也许会因这起偷窃事件而意外地发生转变。然而，这并不能让人如释重负，因为在社会的某个角落，也许还有另一个“刘金霞”。处于困境中的刘金霞一家，在老家为何没有获得政府救助，原因不得而知，但至少说明相关救助制度不完善，救助措施不到位。所以，请记住这份“最心酸的儿童节礼物”，在心酸之后，多想想我们该为孩子们、为陷入困境的人们准备一份什么样的制度性“礼物”。

　　@人民网蒋萌：我不喜欢煽情的东西，但有些悲情是客观存在的，不是靠煽出来的，人们也具有同理心与同情心，人性中的良善会自然流露。所以，本例的“小偷妈妈”让人恨不起来，甚至连办案民警都发微信朋友圈称，这是自己抓过的最让人心酸的小偷。遗憾的是，这种个体的生存困境若不是因为违法犯罪，或许会永远保持沉默，得不到社会的关注与帮扶。类似的例子还有，男子刻假医院收费章为患尿毒症的妻子透析，也曾引发社会的同情与捐款。尽管有人质疑社会同情可能干扰司法对此类案件的判决，但我们不得不承认“良知丧于困地”性犯罪，相对于“好逸恶劳”性犯罪，二者的主观恶意程度以及对社会的危害性是不同的。加之“法不外乎人情”，对于“悲情犯罪”的嫌疑人，在法律允许的范围内给予一定程度的从轻处理，有现实的合理性与合法性。面对“好人不得已变坏”，某些有缺陷的制度应该补缺。

　　@新京报： “偷鸡腿妈妈”是外地人，所以享受不了低保、医保，这样的秩序失效是导致困境的根基。只有消除这样的根源，才能消除其生存困境，而非在极端情形下紧急救助。事情发展至今，即便这个妈妈和她的女儿有了足够生活保障，孩子如何在健康环境下成长、有尊严地生活，也需要一个更好的社会机制来全面应对。

　　如今逾30万元的捐款遇到当事人是否系“惯偷”的讨论，却把这些核心问题给模糊化了。倘若能如前文所述，建立一个标准化的体系，我们确定出其中解决家庭生活困境的金额是多少，社会制度健全时间点在哪里，帮助这家人更好发展还需投入多少，在此框架下捐款，很多问题或许也就不复是问题。对“偷鸡腿妈妈”事件，我们该慎用道德审判，而应多反思：要以明晰的公共道德尺度而非私德分寸，推动社会有序发展，让每个困境下个体的发展变得更为清晰有序，也让捐款人的每一分付出都有明确目标，让激情在理性的河床上流淌。我们要想不再出现下一个“偷鸡腿妈妈”，首先得改变个别“妈妈”为了生存不得不“偷鸡腿”的现实。

　　@红网李蓬国：如果说她是因为生活所迫去偷窃，那么为生活所迫而去卖淫、去赌博、去抢劫的人多了去，是否也可“理解”?如果说她是“为了小孩，不是为了自己”而犯错，那么，“毒保姆”杀害老人还是为了“替国家节省开支”，岂不更有“境界”?

　　这种只问“出发点”而不辨是非甚至不顾法律的道德观，岂不“糊涂”?因为有“好的出发点”，便认为偷鸡腿不仅“无伤大雅”，还体现了“伟大的母爱”，作为警方，如此是非不分，没有法律观念，实在是糊涂得不轻。更何况，“偷鸡腿妈妈”并非初犯，事实上，仅在这个超市就被同一个服务员发现偷窃三次，而且偷窃时旁若无人，“她不会害怕，她就直接把东西放到包里，放完就下去”。这样的惯犯被抓个现行，却狡辩说是“一时糊涂”，在她没有深刻反思、认真悔改的情况下，警方却要为之感动，为之歌颂，为之募捐，这就等于鼓励人们只要“出发点是好的”，哪怕做错了，甚至违法了，都可以得到“理解”甚至“尊重”。这是多么错误的导向，结果只会更加败坏道德和法治。

　　同情弱者，为弱者捐款献爱心，无可非议，但也不能因为爱心“泛滥”而冲毁是非界限、法律底线。就“偷鸡腿妈妈”事件而言，先等她真诚道歉、退还赃物之后，再献爱心也不迟。

　　@法制日报叶泉：看到母亲偷鸡腿这样的故事，很多人就会联想到美国老祖母为两个孙子偷面包的故事。在这个故事中纽约市市长在法庭上向这个偷窃的老祖母道歉，并带头为她捐款。这是一个充满人性关怀的故事，但我们并不知道这个故事同时也是一个制度建设的故事。此后，美国社会政策设计的出发点转向了对穷人的帮助，无论在教育上，还是住房上都开始向弱势群体倾斜，帮助他们从根本上摆脱贫困。

　　偷鸡腿妈妈这个故事也应该起到这个作用。从后续报道看，这个妈妈和她的孩子享受了低保，也参加了新农合，但显然还不能满足孩子的治病需要。我国社保实行的是“低保障、全覆盖”的原则，一般来讲，缴纳水平和保障水平都不会太高。要解决这位妈妈的现实困难，一方面要通过经济社会发展来提高社会保障水平;另一方面也要不断提高社会慈善救助能力，使慈善能够有的放矢地帮助到那些真正需要帮助的人群。

　　偷鸡腿妈妈的故事很感人，她的经历也值得同情，但是我们演绎的时候，不能因为同情就丧失了基本的立场和是非观，目的正确不代表手段正确，感动不代表就要牺牲基本的价值判断，特别是不能误导公众、美化错误，不能为违法行为找亮点。

　　华图解析：在超市偷东西早已经不是什么新闻了，而这次事件，之所以被大家熟知，是因为“妈妈偷鸡腿和《三字经》”的背后的心酸故事，打动了无数人敏感的内心，而故事背后折射出的，恰恰是当今社会所存在的典型社会问题，那就是社会救助及社会保障的脆弱及制度的不完善甚至缺失。

　　毫无疑问，真相的背后是心酸的经历，但是，在道德和法律面前，我们没有任何理由去逾越底线，对于“刘燕”式的偷窃行为，更不能纵容，这是每一个个体所知道的，但是，所有的道德和法律是建立在公平公正、合理完善的制度层面和社会秩序之上的。面对“刘燕”式的偷窃，相关部门应该引起重视。

　　姑且不论贫困托底等等，仅仅是刘金霞带着孩子看病这个事情，就能暴露出医保制度的不足——医保异地实时结算，说实话，国家在大病重病方面出台了相关救助方案，可是，在具体到基层的落实方面有些地方还是阙如甚至走样。低保挪用、医保套取、扶贫资金截流等乱象丛生。说到底，真正到有需求的民众手里的很有限。

　　“偷鸡腿妈妈”的故事彰显出这个社会仍然闪烁的人性光辉，但仅仅只有老百姓的善良或良知是远远不够的，如果建立更完善的社会救助机制、如何进一步完善社会保障机制，才更值得有人反思。

添加您的专属公考咨询师

扫码免费领取专属学习礼包

领取资料 咨询优惠