2016年公务员面试已经陆续开始了，众所周知，面试的题目一般都会跟当今社会的一些热点现象紧密相关。华图网校特为大家分享2016年公务员面试热点：“熊孩子”被要求劝退引起社会高度关注，希望可以帮助考生们顺利备考。

2016年公务员面试热点：“熊孩子”被要求劝退引起社会高度关注

　　面试热点相关背景

　　由于班上存在一个外人眼中堪称“顽劣成性”的“熊孩子”，南京市浦口区琅琊路小学威尼斯水城分校三年级二班的40多名孩子家长联名，要求校方劝退“熊孩子”或让其转班。此事经媒体报道后，引起社会高度关注。6月16日，以严励教育着称的南京“鹰爸”何烈胜带着儿子前往浦口区琅琊路小学威尼斯分校，正式向学校及孩子的家长发出邀请，帮助这个“熊孩子”改正目前不良的行为习惯，提高学习成绩。(6月17日澎湃新闻)

　　面试热点独家解析

　　@荆楚网李蓬国：学校集中所有中层教师骨干加入到关爱这个孩子的队伍中来，要求每节课的教师务必在下一节课的教师到班后方可离开，午休和社团时间由当天值勤组长和副组长协调将昊昊带到食堂吃饭，饭后带回办公室练字看书。一个孩子，需要动员全校“所有中层教师骨干”来关爱，可是他却因此而感到“很害怕”，甚至“感觉自己要疯了”，说明他对这种被“重点保护”的“待遇”很是抗拒，因为这在学校看来是关爱，而在孩子看来可能是不信任。

　　其实，对昊昊来说，他受到的“关注”不是太少，而是太多，这种过于“异常”的关注让他更加觉得自己“异常”，无法平静地学习、交往、生活，敏感而紧绷着的神经随时有“崩断”的危险。特别是现在，在十多亿双眼睛的“关注”下，他承受的压力可想而知，在这个时候，社会上少一点“关注”，才更有利于他早日恢复平静，才有可能从“熊孩子”变回“好孩子”。

　　@南方都市报墨攻：据披露，学校专门为熊孩子所在的班级制作了排班表，进行无缝对接，要求每节课的教师务必在下一节课的教师到班后方可离开，另外还安排教师带孩子吃饭，饭后带回办公室练字看书。

　　站在熊孩子的角度看，这可能不是关爱，而是一种监视。孩子并不乐意自己被特殊对待，他需要的是融入朋辈之中。当孩子们远离他，他被当成异类被贴标签的时候，校方要做的是去标签，而不是重点关照的“优待”。熊孩子需要的不是隔离看护，而是融入团体。认清这一点外，我觉得校方还需要从两方面努力。其一，很多熊孩子背后都有一个熊家长。对这位动辄掐脖子的“专制型”家长，学校要多做工作，引导其多点陪伴，不用暴力。其二，多一些爱心教育，要从优势视角出发，多用肯定措辞，修正熊孩子的行为偏差、让其掌握情绪管理的技巧。诸如此类，帮助熊孩子一步一步蜕变。

　　劝退或者特别看护，本质上都是一种“隔离”思维，这种解决问题的办法不可取。教育熊孩子，除了“不抛弃、不放弃”的态度，方法论也很重要：如何去标签，如何开展爱心教育……这些短板也需一一补齐。如此，面对更多的熊孩子时，方能从容不迫、游刃有余。

　　@山东商报李红军：家长劝退“熊孩子”一方面暴露了一些家长偏激的心理，在他们看来是“熊孩子”的调皮捣蛋影响了自己的孩子;另一方面也反映出一些家长对义务教育法的无知。再者，从情理上讲，这种劝退于情于理都有点说不过去。老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。我们不妨换位思考一下，倘若自己的孩子属于“熊孩子”之列，社会也好，家长也好，学校也好，统统采取一种“人人厌恶嫌弃”的心理，你们会作何感想?

　　应该看到，“熊孩子”中多以留守儿童居多，他们的父母在外打拼，没有过多时间关爱自己的孩子，由于疏于管教，于是一些“熊孩子”出现了，对这些“熊孩子”加强监管已是刻不容缓。如果管教不当，成为时代弃儿，很容易走极端，从而酿成悲剧。“熊孩子”的出现是一个社会问题，这些孩子孤独、自卑，尤其需要社会关爱，如果不问青黄皂白，乱打棍子，乱扣帽子，很可能把这些孩子打入另册。“熊孩子”接受义务教育与其他孩子一样，谁都没有权力剥夺他们这种受教育的权利。

　　@光明日报王子墨：其实，每一个孩子都可能成为少数或者被排斥者。成绩差、患有疾病等是否都可以作为驱逐的理由?“熊孩子”虽然顽劣，但恶劣的家庭教育是他无法选择的一种“先天不幸”。保护一个孩子的受教育权，更是保护所有孩子不因先赋性原因被孤立。任何权利都需要平衡。既然保护“熊孩子”的价值目标是保护每个孩子的权利，当然要充分照顾到班里其他孩子的权利和学习环境。如笔者之前所述，应尝试引入专业的心理干预，在学校和表达诉求的家长之间建立起协商机制。协商的确是艰难的，不容易发挥作用，但激烈的对抗更会提升解决问题的成本，让家长和学校、家长和家长处于对立，经验显示这几乎每次都让事情陷入僵局。回到协商轨道上来，慢慢找到不同个体的权利边界，是艰难但唯一有可能指向建设性方向的办法。周全所有孩子的权利，特别是在矛盾重重的个案中，的确不容易。但既然个人的权利是所有人的权利实现的前提，这个目标值得付出最细腻的努力和最大的耐心。

　　@深圳晚报李屾淼： “维权”家长的理由看似很充分，担心孩子正常学习生活被影响。但正如南京当事学校回应所言，“学校没有权力劝退任何一名学生，每一名孩子都有接受义务教育的权利”。家长集体劝退问题儿童，护犊心切值得理解，但也集中体现了家长身上常见的“偏袒”倾向：把自家孩子太当回事。这种倾向除了给孩子带来负面影响之外，一定程度也会造成侵犯他人权益，触犯法律。劝退一名应接受义务教育的适龄儿童，不仅是不通人情，更是触犯《中华人民共和国未成年人保护法》及《中华人民共和国义务教育法》的行为。

　　自家孩子班里出了问题儿童，四十几号家长不是想着跟学校老师合作，采取有效措施解决问题，而是打算集体将问题儿童赶走了事。可以说，这些家长光学到了公民社会的维权意识，却尚未学到公民社会参与解决社区事务的担当与责任感。今天班里有个问题同学，回去告诉爸妈，让他们把他赶走。南京琅琊路小学那些“维权”的家长，无疑给自家孩子树立了极坏的榜样，家长这种处理问题的不当方式会在孩子成长轨迹中留下潜移默化的影响。这种类似“多数人暴政”的行为无异于在告诉孩子，遇到那些跟你差异甚大的人，就该排斥他们。今天赶走这个孩子，明天被赶走的就可能是我们自己的孩子……借口总是很好找的。而家长常挂在嘴边的“等你当父母了就明白了”的借口，更是令人匪夷所思。

　　华图解析：生活中永远都不缺少“熊孩子”，比如说，在公共场所毁花木，在住宅小区划汽车，甚至在铁轨上放石子……这些“熊孩子”的背后往往站着一对“熊父母”;家庭教育的缺失或走偏，是“熊孩子”任性的根源。

　　不过，好在本次事件中的家长发现孩子的问题之后配合学校采取了一些措施，比如带孩子到医院就诊，最近一个月也天天在家陪孩子。但是，仅仅陪伴还远远不够，父母是孩子的第一任老师，家庭教育也是终身教育的最主要途径，家长的言传身教和耐心细致的引导教育也相当重要。

　　虽说，顽劣的“熊孩子”侵害了其他孩子的权利，但反过来看，驱逐一个孩子，也会使所有孩子都有了因某种原因被驱逐的可能。有的时候，突破底线比守住底线容易得多，就此事来说，突破底线只需撵“熊孩子”回家即可，守住底线却要繁杂得多。

　　说到底，“联名劝退熊孩子”终究不是个办法，根本就不可能得到法律支撑。即使学校迫于压力做出让步，给其他学生调整班级，也不是最好的解决办法，在教育资源原本就紧张的情况下，还会有其他班级的学生被调整过来，这对于其他学生来说也是不公平的。熊孩子没有天生的，回避他，歧视他，都不是最好的办法，通过教育、引导、治疗，让熊孩子变成好孩子才是正途。

添加您的专属公考咨询师

扫码免费领取专属学习礼包

领取资料 咨询优惠