公务员考试面试热点：公共资源，你就该救我?

　　一、热点概况

　　2019年8月中旬，湖北宜昌发生了一起这样的事件：当地有两家共六人自驾旅游，无视有关告示牌，在附近的溪流中游泳时遇险，随后被当地公安和消防人员救起。六人脱险后，被追索救援费用。据有关部门透露，被救游客开始比较抵触，他们认为“公共资源你就该救我，我为什么还要承担后面的费用”。虽然这件事以游客最终支付了救援费用而告一段落，但这句“公共资源，你就该救我”触痛了公众神经，引发了深层次的思考。

　　二、主流观点

　　@《人民日报》：当民众遇到困难时，相关部门会伸出援手，这是公共资源的使命所在。可是，公共资源不是哪一个人的资源，公共资源也不是取之不尽、用之不竭的金山银山，公共资源的使用必须遵循一定原则，有时还要恪守一定的道德原则。如果一个驴友，有着“捅娄子大了反正有公共资源来补”的心理，肆意不顾可能出现的风险，这显然是有问题的，也是对公共资源的误解和浪费。

　　@《光明日报》：在动员公共资源救助“驴友”这个问题上，应当避免“一刀切”的做法，结合实际情况加以分析。比如，有些“驴友”遇险，是出于不可抗力的原因，如突然遭遇自然灾害、景区安全保护设施不到位等，在诸如此类情形下，将责任推给“驴友”，显然是不合理的。然而，有些“驴友”一意孤行，明知危险而冒险，将个人追求“巅峰体验”放置在对公共资源的消耗上，则是不可取的。对于这种情况，或可进行追偿。

　　@《北京青年报》：2017年3月，安徽省十二届人大常委会三十七次会议表决通过了新修订的《安徽省旅游条例》，该条例规定，进入景区的旅游者不得擅自进入未开发开放区域进行游览活动，不得擅自进行影响景区资源安全和人身安全的活动。在禁止通行、没有道路通行的区域，任何单位或者个人不得违反规定开展风险性较高的旅游活动。因违反规定发生旅游安全事故产生的救援费用，应当由旅游活动组织者及被救助人相应承担。

　　三、深度分析

　　(一)本质：“公共资源你就该救我”是驴友偏执的“任性”，一个“就”字传递着被救者的理所当然，天经地义。体现了其价值观的偏差。

　　关注点一：分析这六名驴友行为的影响。

　　1.违背景区规则，扰乱景区的秩序，将自己置身于危险境地之中，是一种明知故犯的行为。

　　2.对公共资源的滥用，给公共资源造成了极大的浪费。在遇险后，当地公安，消防人员紧急出动救援往往消耗大量的人力、物力、财力，更有甚者可能是付出了救援人员的生命。

　　3.这种声音的出现，是对公共资源的误读。肆无忌惮的涉险，却依赖公共资源来救援，是一种错误的示范。

　　关注点二：为什么会产生“公共资源你就该救我”的认知偏差?

　　1.违规违法成本低。

　　2.对有偿救援和无偿救援认识不足。

　　3.政府对《有偿救援实施办法》宣传不到位。

　　关注点三：动员公共资源救助“驴友”这个问题上，我们要切忌“一刀切”，要综合施策。

　　1. 政府为户外探险树立态度明确的社会规范意识。

　　2.政府应该将地方性法规和旅游管理办法制度化和体系化。

　　3.加大对“有偿救援”制度及相关办法的宣传力度。

　　4.游客不该让应急救援资源为自己的违法违规行为背书，要做到文明出游。

　　四、面试模拟

　　近日，湖北宜昌6名游客无视景区安全警告，在附近的溪流中游泳时遇险被救。六人脱险后，被当地有关部门追索救援费用,可被救者却认为“公共资源你就该救我，我为什么还要承担后面的费用?”。谈谈你的看法。

　　【参考解析】

　　近日湖北宜昌被救驴友的一句“公共资源你就该救我”触动了公众的神经，这句话反映的是驴友偏执的“任性”，一个“就”字传递着被救者的理所当然、天经地义，很让人气愤。面对驴友遇险，对于公共资源该不该救、该如何救的话题，再次引发了我们深层次的思考。

　　这六名游客无视景区的安全警告，亲涉险境，是拿自己生命开玩笑的一种行为，或为满足自己的好奇心，或是为了寻求刺激，或是为了证明自己的探险能力。不管出于哪种原因，这种违背景区规则，扰乱景区秩序，将自己置身于危险境地之中，都是一种明知故犯的行为，是该被严厉谴责的。这种不负责任的行为更是给公共资源造成了极大的浪费。遇险后，当地公安、消防人员紧急出动救援会消耗大量的人力、物力、财力，更有甚者可能会付出救援人员的生命。任性的“野泳者”要为自己的行为买单，更应该受到应有的惩罚，双规并行才能对这些任性的涉险者起到真正的约束和遏制作用。但是结果却是违规者反过来责问：“公共资源你就该救我”，这种肆无忌惮的涉险，指望公共资源来帮其脱险，这种偏差认知的原因值得深究。

　　其一，违规违法成本低。部分驴友遇险后，认为只要拨打电话就有人来救援，事后不用担责，政府必须救我，这样就会让他们变得有恃无恐。其二，对有偿救援和无偿救援认识不足。有些“驴友”遇险，是出于不可抗力的原因，如突然遭遇自然灾害、景区安全保护设施不到位等，在这种情况下政府可以进行无偿救援。但是对于一意孤行的驴友，由于自身原因导致的公共资源的浪费，是不可取的，是要进行追回赔偿的，对于这两种情况的界定明显缺乏认识。其三，政府对违规的涉险者惩罚不足，且对《有偿救援实施办法》宣传不到位。各地更加注重对遇险人员的救援，而忽视了追责、惩罚，让任性驴友变本加厉。各地其实已经实施了有偿救援的办法，但是少有人了解和知道，探险安全教育普及的不到位也是原因之一。

　　在动员公共资源救助“驴友”这个问题上，我们要切忌“一刀切”，要综合施策。当民众遇到困难，相关部门必须伸出援手，这是公共资源的使命所在，但是要对无偿救援、有偿救援进行区分，让违规惩罚、教育引导等手段并行。第一，政府为户外探险树立态度明确的社会规范意识。第二，政府应该将地方性法规和旅游管理办法制度化和体系化，对于“驴友”违规探险行为进行相应处罚并责令其承担救助成本。第三，加大对“有偿救援”制度及相关办法的宣传力度也颇为必要。让那些有任性念头的游客，面对危险不再“说走就走”，而要三思而后行。

　　最后，无论从哪方面来说，游客都不该让应急救援资源为自己的违法违规行为背书。做到文明出游，既是对公共秩序的维护，也是对自己生命的负责。

【华图在线原创，转载请注明出处，违者将追究法律责任】

添加您的专属公考咨询师

扫码免费领取专属学习礼包

领取资料 咨询优惠