材料1：腾讯公司控股董事会主席马化腾似乎“流年不利”，公司与360网站相互掐架，恶斗不已，本人又因领取深圳2010年第三次季度住房补贴而成为话题人物。
材料2：没有冲突就没有戏剧，马化腾领取房补之所以有戏剧性，正是因为“冲突”的存在：一边是每月3100元的购房贴息，一边是2010年胡润IT富豪榜的“榜眼”，坐拥293亿元资产。“坐拥百亿领住房贴息”，其戏剧效果一点也不亚于流浪汉中百万彩票。而且，集体围观必然起哄，道德审判难免偏颇。
材料3：发展失衡造成的负面“马太效应”是当今社会最严重的群体焦虑之一。作为激励手段，对马化腾们进行房补，就像给保时捷车主送QQ车，也是失效的。“激”得其所，才能“激”出效果。
据媒体报道，深圳将向腾讯CEO马化腾等多名企业高管发放购房补贴或贴息。作为“地方级领军人才”，马化腾和金蝶软件董事长徐少春等人，可每月获得3100元的购房贴息。截至目前，深圳共为高层次人才发放住房补贴296人次，计3244万元。这样的新闻不可能不引发社会热议。多数观点认为，拥有大量财富的阶层不应该享受政府住房补贴，也有人质疑深圳市的住房补贴制度。
对于马化腾领房补事件，你怎么看？
【华图答题框架】
我认为对于马化腾领房补事件我们要以理性的态度来看待。
1. 作为重视、吸引高层次人才之举，政府对高层次人才的住房、配偶就业、子女就学等问题进行倾斜，似乎也无可厚非，给高层次人才发各类补贴亦非深圳独有。那么，公众为何对马化腾领房补一事颇多微词。发展失衡造成的负面“马太效应”是当今社会最为严重的群体焦虑之一。无论公共政策的初衷如何，如果执行之后最终出现富者愈富、贫者愈穷、赢者通吃的结果，都值得诘问。在公众被一套房子压得喘不过气来的语境下，亿万富翁还得到公共财政的购房补贴. 要知道，这些都是纳税人的钱，这种结果是不公平、非正义的，很难让公众坦然接受；作为激励手段，对马化腾们进行房补，就像给保时捷的车主送QQ车，也是失效的。“激”得其所，才能“激”出效果，否则将会徒劳无益，还惹得一身臊。
2. 长期以来，公共政策的制置都秉承“效率优先、兼顾公平”的原则。可以说，给社会精英各种优惠、补贴也是这种思路的产物。这种思路与做法，在过往毫无疑义，公众也莫敢置喙，而在公平至上的公民社会则显得突兀，非议难免。具体到住房保障，政府在住房上的公共支出应该向谁倾斜，是作为奖品为社会精英锦上添花，还是作为公共保障给广大公众雪中送炭，这是一个问题。不同的选择，将会使局面向帕累托最优原则或者马太效应的路径演进。
3. 能够享受政策的人，并不是真正需要的；真正需要的人，却未必能享受到。激励政策的走偏也给制订者提出问题：除了物质手段，是否还有更灵活、更有效的措施可供拣择呢？物质、精神、政策……有关部门可打的牌不少，完全可以进行差异化对待，有的放矢，事半功倍，而不必闹出给身家数百亿的富翁发房补的笑话来。
4. 同时，以深圳市的财力而言，我也不认为给“高层次专业人才”发了补贴，便会挤压对民生的眷顾、对低收入群体的呵护。说到底，吸引“高层次专业人才”和关怀弱势群体，是一个系统的两个层面。不能说，地方政府给人才发了住房补贴，便会弱化甚至忘记对弱势群体的关怀。事实上，正如我们看到的那样，在让普通民众分享经济发展成果、呵护低收入群体方面，深圳市的做法，并不比一些地方差。
5. 事实上，公众之所以对深圳目前的住房补贴制度存疑，除了该项制度在细化方面存有疏漏之外，他们最为担心的是，一方面，这项制度会导致公共资源的不当流失. 比如会锦上添花地送给“不差钱”的马化腾们；另一方面，他们更担心这项制度会使公正公平受损。比如说，当政府过分关注这些“高层次专业人才”时，是否为普通人才、普通人的成长打造了公正公平的环境？再比如，当“高层次专业人才”可以通过学历、能力等筹码，不再为高房价埋单时，当地政府又采取了哪些积极有效的措施均衡房价，让普通公众不再饱受高房价的煎熬？说到底，公众对深圳住房补贴制度的关注与质疑，还是出于“患不均”的焦虑。
很明显，深圳市初衷良好的政策，与快速发展的经济和社会现实已经不能完全咬合。企业高管得房补这样的事情之所以出现，说到底是政府仍然没有完全领会市场体系真谛的缘故。从吸引人才的角度出发，与其政府进来参与人才定价，不如退出去做更基础的工作。比如创造激励人才产生和上升的合适环境，和更加公平的财税体制。有些事，不是非得政府喊价就能做好。吸引人才如此，其他事情也是如此。
