材料：中国660多个城市，连续6个月以上电表读数为零的空置房高达6540万套，足够2亿人居住。这样一则消息，虽然出处不明但依旧不胫而走。先是说国家电网公司利用智能电表统计的数字，后来又流传说是社科院的调查，亦有说法称是国家统计局城市调查队的调查。虽然这些传闻来源逐一被证明不属实，但全国住房的空置率到底有多高，依然是万人瞩目的数字。
请谈谈你对过高房屋空置率的看法。
【华图答题框架】
1. 我认为出现这种现象的原因主要有：
(1)首先是贫富差距严重的表现。有住房需求的人没钱买；已经满足了居住需求的人却拥有多套房。有报道说，温州一些炒房大佬，自己已经不知道有多少套房子了。除了炒房客，官员财产不申报、不公示的情况下，个别官员每人有多少套房子，没人知道，但这并不妨碍我们基于常识与经验的合理想象。如果社会财富是两极形态的，如果少部分人占有着更多的社会财富，那么更多的人没有房产而少数人却有数不清的房子在空着，就是一种必然的现象。
(2)其次，如果某种商品的增值潜力巨大，则必然成为投机的目标。而如果制度是鼓励投机的，或对投机行为调节乏力，那么投机必然旺盛。中国的商品房正是这样的商品；中国的楼市就是这样一种适合投机的市场。所以才造成了天量的房屋空置率，炒出了如此巨大的泡沫。
因此，巨量房屋空置率，有贫富差距悬殊之过；也有纵容投机的制度，以及政策限制投机不力之过。前一个问题，是积弊已久的结果；后一个问题，主要是把房地产作为“支柱”且“不可动摇”的政策导向下带来的一系列弊端之一。现在的一个悖论是：商品房的概念不仅是居住之物，甚至主要不是居住的概念；因此房地产被赋予了太多的与居住无关的功能与期望。悖论或“居住无关”的语境下，足以供2亿人居住的面积被闲置，也就不奇怪。
2. 在此，我提出以下建议：
(1)改变住房供应结构才能解决空置率问题。
目前，政府正在加大经济适用房、廉租房等保障性住房的供应，这会从根本上解决一些人的居住需求。而物业税等一些税收措施，只能把原本属于房产所有者获得的利益转到政府手里，加大房产持有成本，而且这些成本还很有可能转嫁到购房者、承租者头上，我认为并不是降低空置率的好方法。
(2)减税是降低空置率的一种办法
有人将这个希望寄托于房产税的征收上，但这是不现实的。用减税提高空置房的出租率是许多国家都有的，特别是二战之后的欧洲、美国一定期限内的短租等。而用加税的方式将空置房挤向市场的却几乎找不到成功的案例，加税的结果大约只会和限制二套房贷一样减少租赁市场的房源、加大税收向消费者的转移，最终表现在房租的进一步提升上。
