【答题框架】
在医院围绕着GDP为中心运转，管理者的野心在不断的攀比中走向膨胀，在小医院想扩张成大医院，大医院想变身成超大型医院的背景下，医院院长就好比企业的销售总监，医生们则被逼扮演着一种“业务员”的角色。业务量大的医生就是好雇员，那些业务量小的医生，就很容易被视作不称职，轻则只是经济利益受损，重则会因莫须有的“罪名”被医院直接解聘。在这种管理制度之下，医生们会选择怎么做？
由政府出头来打破长期以来“药价贵”的局面，用强制力来结束医院对药价“托拉斯”式垄断，这无疑可以大大缓解“天价药”在中低收入人群心理上留下的阴影和创伤，一定程度上也减轻了民众在医药费上的负担；但从整个医疗改革层面上看，由政府全盘调控药物价格却存在着一些措施上的盲点和误区。
首先，长期存在的“看病难”不仅仅存在于“天价药”问题上，更多的是复杂的看病手续和程序在作怪；在基层，许多医院和外面的药店最大差别在于：药店靠药价赢利，而医院往往是利用患者“不懂行”和“看病急”的心理弱点，靠纷繁芜杂的挂号费、手续和无厘头CT、B超检查牟取暴利；“医药贵”只是民众“看病难”的一个方面；政府能把住药价关口，却不能在其他方面动摇看病上医院“一家独大”的地位；相反很可能出现的情况是，政府在药价上的把关甚至会招致医院自行增多医疗方面的其他手续和流程；最终的情况可能变得更加恶劣。
再者，由政府全盘调控药价也不符合市场经济运行规律。在垄断局面下，政府有必要用“有形的手”对药价进行一些宏观调控，但政府对药价的全盘控制却又在实质上将医院的垄断权转移到政府方面来；尽管对药价的严格管理有益于中下层收入的民众，但却违背了市场经济“自由竞争”的固有原则，提高了整个医药行业的经济成本；一旦出现药物供需不平衡的局面，政府又远不及市场化解风险来得快，而风险带来的危害，最终又只能由患者来承担。
将基本药价纳入政府定价范围，过分的将医改的注意力集中在药价上，既是对“看病难”这个“老大难”问题其他方面的忽视，也有悖于市场经济运行的规则；在给予老百姓一些扶助的同时，大大增加了整个医疗改革的成本和风险，于理是不可取的。
首先，在医疗改革上，政府应该全面的看到“看病难”问题的各个方面，在稳定好药价的同时也应该大力对医院看病制度进行整顿和改革，让这个“老大难”的问题得以真正和彻底的解决；同时，在药价的控制上，政府相关部门做到“稳定到正常价位即止”，不能过分的用行政手段代替药价市场的自身调节，更多的，还是需要市场对药价风险的自我化解。
