试题1.甲说乙说谎，乙说丙说谎，丙说甲和乙都说谎，以下正确的说法是（）。
A. 甲和乙诚实，丙是说谎者B. 甲和丙说谎，乙是诚实者
C. 乙和丙说谎，甲是诚实者D. 乙和丙诚实，甲是说谎者
题干给出的三个条件没有一个是确切的，要运用假设辅助解答。假设的思路是：假设某个条件为“真”的推演无矛盾，即假设成立，那么这个“假设真”就是确定的真条件或答案了。若“假设真”的推演出现矛盾，就可断定这个条件是“假”的，“条件假”也是确定的条件或答案。我们运用假设方法解答上题。
［解析］
（1）根据题干三个条件，假设甲诚实，那么乙就是说谎者；乙是说谎者，则丙诚实；若丙诚实，则甲和乙都是说谎者，这个推演结果与我们的初始假设“甲诚实”不一致（矛盾），于是可定论：甲不诚实。
（2）从定论“甲不诚实”，可推知乙诚实；从乙诚实，推知丙说谎；从丙说谎，推出甲和乙不都说谎（乙诚实），推演结果成立，结论是：甲和丙说谎，乙诚实。答案为B。
解析上述类型试题，关键把握三点：
第一，题干中没有确定的条件，这是运用假设对策的直观特征。
［提示］凡属“如果A，那么B”类的假言条件和“A不是B”类的否定条件，都是没确定的条件。
第二，倘若假设为“真”不成立，则果断断定其必“假”，这是假设的要点。
第三，对“‘真’不成立”要严格定义，即：有证据证明“真”一定是不可能的。
素朴思维中，在假设“真”不成立（矛盾）的结果面前，也不敢断定其为假，往往会影响推理连贯性。
还有些条件不确定的试题，对题干条件或对备选项运用假设法，都可快速得到答案。如：
试题2.（山东2008-88）已知：①只要甲被录取，乙就不被录取；②只要乙不被录取，甲就被录取；③甲被录取。已知这三个判断只有一个真，两个假。
由此推出（）。
A. 甲、乙都被录取B. 甲、乙都未被录取
C. 甲被录取，乙未被录取D. 甲未被录取，乙被录取
［解析］
第一种方法：对题干条件做“假设”分析。
（1）题中提示：三个判断一真两假。分析①②两个判断都是要么录取甲而不录取乙；要么录取乙而不录取甲，究竟录取谁却不能确定。但两者语义完全相同，因此，它们的“真或假”也必然相同。假设两者“同真”则不合题义（题：只有一真），即可推知①②两判断都假。
（2）剩余的判断③“甲被录取”就是真的。
（3）根据“甲被录取”真，又知道①②都假，可推出：乙也被录取。正确答案为A。
第二种方法：对选项做假设分析。
（1）假设选项A“甲、乙都被录取”是正确答案，则③“甲被录取”就真。而①、②都说“只能录取一个”皆假。A项刚好符合“一真两假”的题义。假设成立，正确答案A。
在应试实战中，通过假设确定选项A已经符合“一真两假”，就果断选择A，若再分别验证其他选项，则不仅影响解题效率，也没有意义。如果验证，情况如下：
（2）假设B“甲、乙都未被录取”正确，就构成三个判断都是假的。
首先推出③“甲被录取”为假；再推出②“只要乙不被录取，甲就被录取”也假；同理，最后根据“甲没被录取”从②逆否推出“乙被录取”还是假。 B项与题干相悖。
（3）假设C项正确，则三个判断都是真的，C也不行。
（4）假设D项正确，则①②都真。D也不行。
有些题，题干条件有些啰嗦或干扰，需要对题干条件整理后再假设，如：
试题3.一位哲学家到陌生城市的智慧酒店住宿。在一个十字路口，没有路标，但在可去的路上有三个路牌。他知道去酒店的路和路牌上的真话都是唯一的。
①向东的路牌上写：此路可通智慧酒店。
②向南的路牌上写：此路不通智慧酒店。
③向北的路牌上写：那两个牌子的话都真。
哲学家径直走到智慧酒店，他走的路是（）。
A. 向东的路B. 向南的路
C. 向北的路D. 向西的路
［解析］
（1）题中条件：去酒店的路和路牌上的真话都是唯一的。
条件③向北的路牌上写：那两个牌子的话都真。
既然题干申明“真话是唯一的”，条件③的向北路牌又说“两个真”，因此，向北路牌是假的，剩余东、南两路牌就是一真一假！经过整理，复杂情况简化了。
（2）因为“东、南”路牌的真假不能确定，所以，需要运用假设。
（3）假设“东路牌”（通酒店）为真，那么“东路”就通酒店；而南路牌（不通酒店）为假，则也通酒店。两路都通酒店与题矛盾，“东路牌”为真不成立了，即“东路牌”假、南路牌真！
（4）从断定“东路牌（通酒店）假”推演：则“东路”不通酒店，再从“南路牌（不通酒店）真”推演，则南路也不通酒店。结论：排除“东和南”，只有“向北的路”通酒店（只有可去的路上有路牌，不考虑向西的路）。答案C。
假设方法在解析其他类型的测试中，应用亦非常广泛。全国各地试题变化灵活。备考可参考本书稍后介绍的多种试题类型和习题。
［付老师点拨］快读：题中条件不明，不必再读多遍；
快解：设真不成则假，设真成立立断（当机立断是结论甚至就是答案）。
