4.酒驾分两种情况：一种是酒后驾车，一种是醉酒驾车。驾驶员血液中酒精含量在20mg/100ml至80mg/100ml之间属于酒后驾车;血液中酒精含量超过80mg/100ml属于醉酒驾车。
从该标准可以看出，我国认定酒后驾车标准的起点是0.2%(即在驾驶员的血液中每100毫升的酒精含量为20毫克)，瑞典为0.02%，德国0.03%，日本0.05%，美国0.08%。由此可见，我国制定的认定酒后驾驶机动车辆的标准较上述国家放得过宽，是瑞典的10倍，是美国的2.5倍。
一位法律界人士指出，从2009年处理的几起恶性酒后驾驶案来看，肇事者都涉嫌构成以危险方法危害公共安全罪，这反映了法律界对酒后驾驶造成恶性后果的认识在深化，处罚在加重。
有关专家认为，从我国现有法律看，立法层面还有很大的弹性空间。有关部门应该考虑重新审视原来立法的设计，根据社会变化增设条款。
不久前，成都有律师向全国人大常委会递交《立法建议书》，建议在《刑法》中增加“饮酒、醉酒驾驶机动车罪”，并加大对酒后驾驶的处罚力度。他们还呼吁相关部门参照国外的标准，对我国的饮酒驾车、醉酒驾车的认定标准予以从严修改。
5.近日，公安部邀请北京大学、清华大学、中国人民大学、中国人民公安大学、北京师范大学的数位知名法学专家学者召开了危险驾驶相关法律修改专家论证会议，就如何完善相关法律法规、加强对酒后驾车行为的惩处、是否要在刑法中增设危险驾驶罪等展开了探讨。
酒后驾驶仍然屡禁不止，是否因现有处罚措施过轻?现有法律规定又是否有需要完善之处?专家们认为，当前在追究酒后驾驶行为法律责任方面存在以下一些问题：
——法律责任过轻。我国现行法律对酒后、醉酒驾驶行为仅是罚款、暂扣驾驶证和行政拘留等行政处罚，酒后驾驶造成交通事故后构成犯罪的起刑点，也未与其他一般情节的交通肇事犯罪明确区分。
——法律适用不统一。酒后驾驶违法行为应当如何定性归罪，实践中争议较大。对醉酒驾驶肇事后造成重大伤亡的，有的地方定为以危险方法危害公共安全罪，有的地方定为交通肇事罪，“同案不同罪”、“同罪不同刑”的现象时有发生。
——法律规定不完善。有关法律专家学者认为，现行法律对酒后驾驶应承担的法律责任规定不完善。按照我国刑法规定，酒后甚至醉酒驾驶尚未造成交通事故的，不构成犯罪。此外，按照最高法《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对于酒后驾驶导致交通事故的，仅将其作为构成犯罪的客观要件之一加以考虑，未将其列入刑法第133条规定的“有其他特别恶劣情形”范畴来量刑从重处罚。
多数专家认为，鉴于酒后驾驶对道路交通安全危害严重，酒后驾驶造成交通事故的社会影响恶劣，有必要对现行酒后驾驶的有关法律规定进行修改，加大惩处力度，从法律制度层面建立遏制酒后驾驶违法行为的长效机制。专家们从不同角度对新增危险驾驶机动车罪的必要性进行了阐释。
有学者指出现行法律的威慑力不强，增设危险驾驶罪有利于加大酒后驾车行为的违法成本，增强对酒后驾车人的威慑力。
有学者认为近几个月社会公众对酒后驾驶违法行为关注度较高，社会普遍呼吁加强对酒后驾驶的处罚，应该通过立法增设危险驾驶机动车罪来回应公众的呼声，这也反映了立法的民主化。
还有专家分析，我国的刑法理念与西方不同，国外的处罚是以行为犯为主，对即使没造成危害结果的酒后驾驶行为也定罪处罚，但中国的处罚是以结果犯为主，这样有利于缩小打击面，但不利于刑法预防功能的发挥。
但也有专家认为，修改刑法是一个复杂的系统工程，周期较长、难度较大，相对而言修改司法解释则简便易行。专家普遍建议适当修改饮酒驾驶和醉酒驾驶的认定标准，加大对酒后驾驶的处罚力度。
6.我国对饮酒驾车惩罚规定：根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，酒后驾车者，暂扣1个月以上3个月以下机动车驾驶证，并处200元以上500元以下罚款;醉酒驾车者，处15日以下拘留和暂扣3个月以上6个月以下机动车驾驶证，并处500元以上2000元以下罚款。若撞死人，按交通肇事罪处罚，最高只能判7年有期徒刑。
