评论2：学校的食堂因为有了政府的补助压低了市场价格，使得需求不断提高，经典的供求理论解释，应该是提升价格或者增加供应量。但是尽然提出了限购，的确能够压抑一部分需求，在畸形的供求比之下，需求将不断的被压抑，以后会不会出现“倒馒头”事件?

　　评论3：最简单的方法，是将财政补贴直接发给学生，按月打入学生就餐卡里，食堂则完全按照市场成本运行。好处显而易见，学生每月获得多少补贴自己心里有数，吃不了还能有点伙食尾子，结余归自己。不是学生的人，谁愿意到食堂来买饭都欢迎，没有财政补贴的便宜可占，只是享受一些就餐方便。

　　模拟题：关于“馒头限购”你怎么看?

　　答题思路：学生作为一个没有经济收入的群体，在某种程度上可以算得上社会“弱势群体”。价格低廉、美味可口的2毛馒头既是出于对学生实际经济水平的考虑，同时在政策上也体现了国对知识分子的重视与关爱。当然，教师作为学校中的一员，对于人才的培养举足轻重，教职工家属“蹭蹭福利”也无可厚非。

　　但是以政府补贴形式出现，引发了问题，我们可以从换种形式补贴，避免这种情况。也就是校方可以采取的改变方案。

　　另外，从大环境着手，发生这种情况，主要还是价格本身刺激了这种行为，那我们必须政府经济手段出发，可以谈谈物价上涨，并采取相应的措施来避免物价过高的情况。

　　最后，谈一下引起的思考，从馒头限购可以看到更多，比如购房限购、购车限购等等社会现象，找出共同点，采取措施。

添加您的专属公考咨询师

扫码免费领取专属学习礼包

领取资料 咨询优惠