2015国考每日时政热点:高考加分“瘦身” 成效几何
这与具体加分有什么不同?
“‘优先录取’即在同等条件下录取具有竞赛获奖、体育特长等的学生。以‘优先录取’来取代动辄10~20分的高考加分,一定程度上可以抑制社会的不公平现象。”邴绍明说。
他认为,省级三好学生、优秀学生干部等通常由学校自己做主,更容易出现“打招呼”的不良竞争。因此,他也呼吁取消这类荣誉称号加分政策。
21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为,目前的高考加分政策调整从本质上来说,是“权宜之计”,“换汤不换药”。
“这些政策今年取消,明年出来,一直说要改革高考加分机制,都没能落实,因为不管怎么改革全部是行政主导的。什么项目加分、加多少分等都是行政部门确定的,这就带来了腐败空间。”
他认为,一些不合理的加分政策主要造成了两方面恶果:一是应试教育下唯分数论的“加分教育”,二是“加分腐败”。
邴绍明也认为,要辩证地看待高考加分。
“对于一些仅仅为了争取高考加分而参加辅导班的学生而言,这是一种负担。为了加分而加分的学习,是一种走极端的表现。”
高考加分必须“公开透明”
今年高考加分政策在各地有不同程度的“瘦身”,但仍有不少公众认为,政策执行存在制度“盲区”。
哪些制度措施,才能保障加分政策的阳光公平?
熊丙奇强调了他一直以来的观点:人大决策、司法问责、民主监督、信息公开、自主招生,由高校决定是否认可高考加分,不再把高考加分加到总分上。“归根结底,这还是应试教育、名校情结在作祟。”
“但现在的问题是,所有的建议陷入了一个‘不落地’的困境。我们每年利用公共资源来讨论这些问题,但没法驱动解决。制度性腐败没有进行深层次的改革,修修补补也不会起到根本性的作用。我们要清醒地看到机制的问题,必须要以‘政府放权’为核心,来进行高考加分制度的改革。”
这名教育专家认为,高考加分政策的存废问题,应该“打开门”。
“行政始终不放权,没有民主决策,不管怎么调整,难以改变本质。应当通过地方人大,将行政主导的权力变为公开决策,也让老百姓参与建言。出了问题要司法问责,而不是单单由学校调查,信息要全面公开。”