在例1、例2的基础上，我们再来看看例3：
近日，有能源专家指出，目前全国不少城市搞“光彩工程”，在当前国内普遍缺电的形势下这是不适宜的。按照上海电力部门的测算，上海的灯光工程全部开启后，耗电量将达到20万千瓦时，占整个城市总发电量的2%，相当于三峡电厂目前对上海的供电容量。
这段文字的主旨是（ ）
A.搞“光彩工程”对国家和人民无益
B.现在不宜在各地推广“光彩工程”
C.上海整个城市的总发电量不高
D.上海的灯光工程耗电量惊人
从设问来看，例3也是一道主旨概括题。结合举例例证法来解题，一方面，我们可以直接从选项入手，C、D两项均以“上海”为例，例子不选，首先排除。A项表述过于绝对，也应排除，只有B项“不宜”表达委婉，为正确答案。另一方面，迅速浏览文段后我们不难发现，文段两句话，首句提出观点，“光彩工程”在当前形势下是不适宜的。第二句以上海城市为例，进一步阐释灯光工程的不合理性，同理排除C、D两项。显而易见，第一句是文段主题句，精简压缩后也能很快得出答案是B选项。
再如例4：
花旗私人银行今年公布的《2010财富报告》指出，2009年全球百万富翁人数普遍减少，中国也不例外，富翁人数较2008年下降一成多，但尚有34万人财富“达标”，仍是全球第四大“富翁生产国”。富翁人数缩水最厉害的是印度和葡萄牙，各减少近四分之一，而智利、哥伦比亚、阿联酋等国的富翁们“抗击打能力”最强，只有2%的人士落马。
对这段话概括最准确的是（ ）
A.中国富翁们“抗击打能力”不够强
B.2009年中国是全球第四大“富翁生产国”，富翁人数下降一成
C.2009年全球百万富翁人数普遍缩水，中国富翁人数仍居第四
D.各国富翁的“抗击打能力”都有待提高
例4看似比前面例题都要复杂难选，事实上，用举例论证法也能迅速锁定正确答案。设问表明这题也是主旨概括题，文段中涉及中国、印度、葡萄牙等多个主体国家，A、B选项都只谈到“中国”，显然以偏概全，不能入选。D项“抗击打能力”的主体不是“各国”，而是“智利、哥伦比亚、阿联酋等国”，明显也不对。C项既提及“全球”，也谈到“中国”，概括最全面，因而正确答案选C。
纵观上面例子，即使时间紧迫来不及细看文段，恰当运用举例论证法，单从选项结合常识也不难推出正确答案。这点从例2、例3都不难看出。这也正是言语的牺牲精神和有效利用价值所在。灵活变通，巧妙运用，相信方法是可以助我们公考一臂之力的。
