1.在向南方雪灾受灾地区的捐款活动中，某慈善组织收到一笔10000元的匿名捐款，该组织经过调查，发现是甲、乙、丙、丁四个人当中的某一个捐的。慈善组织成员对他们进行求证时，发现他们的说法互相矛盾。
甲说：对不起，这钱不是我捐的
乙说：我估计这钱肯定是丁捐的
丙说：乙的收入最高，肯定是乙捐的
丁说：乙的说法没有任何根据
假定四人中只有一个说了真话，那么到底谁是真正的捐款者呢?( )
A.甲 B.乙 C.丙 D.丁
【参考答案及解析】
【华图解析】A.由条件知道乙与丁的说法矛盾，其中必有一真一假，而四人中只有一个说了真话，其他三人说的都是假话，所以甲和丙说的都是假话，由甲的话“这钱不是我捐的”是假话，推知这钱是甲捐的，故正确答案为A项。
2.有一则报道说：那些认为动物园安全管理措施已十分齐备的人，面对下面的新闻报道应当清醒了。昨天，一名男子掉入猴山中，幸而管理人员及时赶到，驱散猴群，将该名男子送往医院抢救，才没酿成严重后果。因此，应进一步健全动物园的安全措施。
以下哪项最有效的反驳上述报道的观点?( )
A.据报道，该名男子是具有自杀倾向的抑郁症患者
B.男子落入猴山是极其偶然的事件，该动物园已有十年未发生此类事件
C.该动物园已经建立突发事件应急处理体系，管理人员具有快速反应能力
D.该动物园的安全措施已通过有关部门的验收，目前仍处于安全状态之下
【参考答案及解析】
【华图解析】A.此题为削弱质疑型演绎推理，题干的结论为：要进一步健全动物园的安全措施才能避免报道中的事情再次发生，A项中证明男子掉下猴山并非由于动物园的安全措施出现问题，而是他本人自身的原因，这就构成了对题干结论的有力反驳。
