第二，政府部门应该致力于破除人们对于名校的盲目崇拜，人们对北大的崇拜除了北大本身的风采之外，还在于我国目前优质教育资源及世界名校的缺失，因此，政府部门应该加大对于高等教育的投入，提升高等教育的教育质量。并发挥好政府的调节功能，对旅行社和夏令营等商业操作行为做好调控工作。
总之，我相信通过游客、学校、政府部门等多方共同的努力下，我们能够科学合理的解决这一问题，既能体现北大开放并包的精神，又能满足人们对于高等学府的认知需求，同时还能为学子们提供一个和谐的求知环境。
【答题误区】
一、不能辩证的看待这个问题，过于偏激，一味地批判大学所做的事情不对，或者是不能从法律、人性化等方面为游客着想。
二、对于消极面剖析不深入，一方面进校游览是纳税人权利。清华、北大的建设离不开政府部门的拨款，普通游客作为纳税人，也为此做了贡献，进校游览也是纳税人应该有的权利。另一方面限制人流侵害公民合法权益公民享有宪法规定的人身自由，其中就包括人格权和自由行动的权利。最后，大学应该有包容性和开放性，应反思一下自己的问题。
三、没有建议性的解决问题的方式。
【高分点拨】
考生在分析时要全面思考，善用辩证思维，注意到题中措施颁布的出发点是值得肯定的，体现了学校维持秩序所做出的努力;但是限人数，暴露出决策前期缺乏科学评估，对实施效果及可能出现的问题没有预见性。所以这道题属于辩证类社会现象，应该客观全面来评价。
为了将这道题分析透彻，建议考生点题陈述学校出台这个制度的初衷，结合“高校建设”来体现考生的答题高度和理论水平;又从微观上具体分析这一事件，对其出发点表示肯定，但是类似“限5000人的”举动，说明学校决策的科学性和前瞻性有待提高。接着以此为出发点分别展开深入而充分的论证，并指出学校从此次事件中应得到哪些启示，在今后决策及其他工作中如何提高服务水平。将“怎么看”和“怎么办”结合起来回答，展现考生分析问题、解决问题的能力。这样的答案既全面又具体，既有理论性又有实践性，必能获得考官青睐。
