2013年陕西省上半年公务员考试《申论》真题(2)

　　5.2012年中央部门公开“三公”经费过程中，虽然在一定程度上细化了“三公”经费的解释说明，公开了车辆购置及保有量、因公出国（境）团组数及人数、公务接待有关情况，但还是有相当多的人“看不懂”，也弄不明白“哪些钱该花，哪些钱不该花”，甚至还有人把“三公”经费与公费旅游、公车私用、公款吃喝画等号。“公众的质疑说明对‘三公’经费的定义认识有所不同，也说明‘三公’经费支出管理制度的解释有待加强。”财政部财科所B副所长表示，建立完善的预算透明制度是一个循序渐进的过程，需要政府把管理制度向公众公开，让公众监督政府有据可依。此外，“三公”经费的标准不明确。比如，车均运行费，有的十几万元，有的不到三万元，但老百姓没有一个可以依据的标准，去评说哪个多了哪个少了。还有，“三公”经费的标准也需要与现实相符，才能起到一个硬杠杆的作用。比如，外宾接待费和出国住宿费分别是1998年和2001年开始执行的标准，与现实情况有较大差距，造成超标现象比较普遍。

　　2011年中央部门首次公开“三公”经费时，部门之间数额相差太大，有的部门“三公”经费支出为数百万元，有的却多达几亿元，甚至十几亿元。起初，有人提出疑问：部门之间支出差距这么大，是不是有的部门比较节约，有的部门大手大脚？“今年人们不再纠结数额的大小”W教授认为，绝大多数民众能够理性分析、科学判断。不同部门职能不一样，造成经费使用出现差距是必然现象。疑问年年有，2012年人们议论较多的，就是横比之下的差距。出国（境）人均费用，多的5万元，少的不到2千元；车均运行费用，高的10多万元，低的2万余元。差距为什么这么大？老百姓百思不得其解。媒体的报道是否准确？老百姓需要有个解释。或许有误读，或许是统计口径不一，或许是经费太大。人们迫切想知道个中原因，但老百姓不知道该问谁，媒体报道后，至目前为止，也没看到有相关部门出面做进一步的解释说明。

　　“公开是好事，但面对质疑，如何调查？针对问题，如何查处？针对不良现象，如何改善？公开是一种进步，但公开不是目的”，有人这样评论。随着中央部门“三公”经费账单陆续公开，大多数百姓给予肯定。同时，公开后能否对不合理的公务消费进行约束，迅速成为人们讨论的热点。在热闹的网络评论中，网友们一致希望“三公”经费规模要有所缩减，“三公”经费要合理规范。一位网友留言说：“不能单纯看费用多少，要看使用费用的合理性，必须花费的，1000万元都没问题，不能花，不该花的，一分钱都是问题，要有严格的精细化细分。”对此，M教授表示：“老百姓的话是有道理的，从前已经公开的数据来看，政府仍然是一个高价政府，公共支出还比较高。”同时，他说明公布确实是一个进步，让百姓进行监督，可以督促下一步的改进。

　　6. 李克强总理履新后主持召开的第一次国务院常务会议，就研究加快推进机构改革，抓紧把政府职能转变的各项任务落到实处。把本地区、本部门的预算情况公之于众，本身就是转变政府职能的应有之义。令人欣慰的是，从中央到地方，越来越多的政府部门开始向社会“晒账本”，财政预算的神秘面纱正被逐步揭开。

　　据媒体报道，2013年北京公布“三公”经费和部门预算信息单位进一步增多，并首次单独列示“大额专项资金”。截至2013年3月21日，包括市财政局、市发改委在内的88家市级预算部门均“晒”出了本部门预算和“三公”经费财政拨款情况，共计公开预算总额近900亿元，其中安排“三公”预算近8亿元。相比去年，超过半数的部门“三公”预算持平或下降。88个单位共压缩“三公”经费50万余元。

　　今年北京市预算公共最大特点在于，要求相关部门必须同时公布“大额专项资金表格”，金额高达273亿元。据了解，目前北京市的大额专项资金支出占到全市财政支出的16%至17%，其占比和资金额度都很大。备受社会诟病的不公开、不透明的“三公”经费，过去就常放到“大额专项资金”列支。

　　7.美国《信息自由法案》规定，不涉及国家机密或者安全的政府信息都应该向公众公开。在美国，所公开的“三公”经费信息必须十分详细。例如，政府部门所公开的公车信息，不但包括公车的数量、支出等总体情况，还包括具体费用明细，哪些人在用车等细节。

　　美国的“三公”经费中，差旅费的管理较为严格。美国《联邦旅行守则》规定，公务员只有在残疾、时间紧迫或有安全风险等情况下才可乘坐头等舱。残疾情况需有医院证明且每年复查一次。如果出于无法订到经济舱等原因，则须提供各大主要航空公司的票务信息。美国国务院《报销手册》规定，公务员出行时间在14小时以内的，一般乘坐经济舱，只有出行时间在14小时以上，且第二天需要工作的公务员才可乘坐商务舱。

　　日本虽没有“三公”消费的概念，但要求公款全部行政经费，经费的使用情况由中央政府和地方政府提交给国会和地方议会，并通过互联网对外公开。接受全民监督。

　　在政府经费开支方面，日本财务削减公务用车，公款宴请从简等政策。日本公会在2007年要求所有中央政府机关削减公务用车。目前，日本地方政府的公车分配给教育、总务等实际用车需求较大的部门，同时，日本政府机构举办活动时，除少数礼仪性场合外，大多数无公费宴请，活动参与者大多是吃食堂、套餐，即使有宴参活动，也会采取AA制。

　　在香港，政府各部门需要对各项开支做出预算，经立法会财务委员会审核表决通过后才能获得财政拨款。拨款项目多产生的政府账目，才会由审计署独立审计。并将审计报告提交立法会的账目委员会审查，防止部门多用钱款。

　　各部门每年都会详细统计往年“三公”经费开支，并在此基础上对来年经费做出预算。每年二月，香港财政司公布各部门草拟的财政预算案，并交给立法会财务委员会特别讨论，议员在立法会辩论财政预算案，并提出质询。各局局长要给予明确回复。如果政府“三公”经费预算数字变化太大或运作开支预算明显增加时，立法会财务委员会在辩论预算案时就会要求作出解释，最终出台的财政预算案纲目详尽、条款众多，每项预算支出都会精确到个位数字。

　　8.2012年中央各部门陆续向社会公开了“三公”经费支出。某报纸发表的评论文章中说：“去年，各部门的‘三公’账本甫一公开，立即成为社会热议的焦点话题。尽管公众对公开‘三公’经费这一举动颇多褒奖和肯定，但是对‘三公’经费本身也存在诸多误解和偏见，甚至有人认为‘三公’经费就是‘腐败’经费，财政预算里根本就不应该允许‘三公’经费存在。而今年，对‘三公’经费的理性讨论明显成为主流。社会公众更多地将目光投向了‘三公’经费的具体项目、各部门账本的横向比较，以及与去年公布数据的纵向比较。当公众的目光开始聚集于细节，公开‘三公’经费这一举动所蕴含的打造“阳光政府”的深意，才有了对话和沟通的基础。社会公众更加专业的解读，也给政府部门的公开工作提出了更高的要求。”

　　该文章中还表达了这样的观点：“尽管与去年相比，政府部门的公开力度有所加强，但仍与公众的期待存在着不小差距。在各部门公开的账本中，虽然加上了一些解释和说明，但大部分公众仍有‘雾里看花’的感觉。不可否认，预决算信息属于比较专业的范畴，要做到让每一个人都能看懂，并不现实。但政府部门不能以“专业”为借口，抵挡社会公众要求透明公开的呼吁。”

　　9.近些年来，随着经济平稳较快增长，我国财政收支规模连续迈上新台阶，财政支出涉及经济社会生活的各个领域，服务面向千家万户。社会各界不仅关注财政收入的规模，也更加关注财政资金的使用，迫切希望政府采取有效措施管住“乱花钱”现象，确保“好钢用在刀刃上”，为公众提供更多更好的公共产品和服务。

　　10、国家财政部数据显示，2011年，中央行政单位、事业单位和其他单位用当年拨款开支的“三公”经费支出合计93.64亿元，其中，车辆购置及运行费59.15亿元，占“三公”经费总数的近六成。地方情况基本类似，2013年北京88家单位公开的部门预算中，公车开支是“三公”经费的最“大头”，购买车辆及运营维护开支为5.9亿元，占比74%。广东省2013年省级行政事业单位的三公经费为8.64亿元，其中，公车类开支总计月5亿元，占比近六成。在公车费用中，公车购置7316万元，公车燃料、维修等运行维护费4.27亿元。“公车费用减不下去，‘三公’经费难以得到根本控制。”长期关注公车改革的湖北省统计局叶某说。

　　事实上，公车的配备和使用在我国曾经被严格限制，1994年中办、国办印发了《关于党政机关汽车配备和使用管理的规定》要求部长级等一人一辆配备专车；现职部长级和副省长级干部保证工作用车或相对固定用车。在这个规定的基础上。各地方政府也出台了本地的公车配备规定。但基本思路都是公务配车，“我们赋予公车太多东西无形中增加了严控公车的难度”叶某认为，不少民企老板放着正规车牌不用，一定要花大价钱、冒着风险用军牌，这种不正常现象，折射出了公车代表的特权意识。

　　叶某说，从1993年广东东莞沙田镇试点公车改革之间20年来各地开展公车改革的呼声此起彼伏、实践探索各地特色。“总结、借鉴其中的成功经验，将有助于我们推动公车改革，在全国范围内形成制度，步出‘深水区’，触动即得利益者的‘奶酪’”。

　　时至今日，地方性车改已经进行了十几个试点 ，然而还是停留在试点、不少改革试点更是中途夭折，从许多首先“吃螃蟹”的城市的改革经验来看，货币化改革成为推进公车改革最主要的一种方式，这是一种相对而言阻力不是那么大的方式，货币化车改还在如火如荼的进行。温州的“拍卖公车，进程货币化补贴、远程车改”基本上沿袭了杭州的模式。这种模式的基本特点是“买改为租”，即建立服务中心，所有公务用车集中至机关公务用车服务中心，单位公务用车可向其租用，同时按级别给公务员发放车贴。

　　11、R 教授认为，经过多个试点的长期探索  基本符合 中国特色的改革.模式已经浮出水面。即走货币化补贴和市场化之路，但对货币化改革的理念和其推行过程中出现的许多举措，一些专家并不那么看好，针对实行货币化改革是否真的能减少财政支出，W教授持悲观态度。“以前配备公车的主要还是上层领导，而现在补贴要发到每个公务员手里，是否真的能节省支出还有待观察”

　　中央党校L 教授认为，具体到个人的货币化补贴有其弊处。“采取个人补贴可能出现公务员之间的下乡或者外出工作的相互推诿，因为谁都不想花自己的钱去做公事”。“整个公务用车运行机制都必须在阳光下进行。要有明文规定、算好每一笔账，哪些可以报销，哪些不可以；还有拍卖的对象都是哪些人，资金流向哪里必须清清楚楚。”

　　“豪华的标准是什么？怎样算是超标违法？目前还没有细则。但必须要有个数字的可以量化的东西来衡量。”国家行政学院Z教授说道。

　　2012年7月13日的一篇报道称，在近日的一次公车拍卖中，河南省某县纪委牵头       国资局承办，公开拍卖了43辆超编公车，成交总价为39.11万元，实现国有资产增值0.02%  。不少读者看到这一数字后大跌眼镜：43辆车成交总额只有39.11万元，均价不到9000 元，被称为“公车卖出废铁价”，也让人质疑公车改革中的一些举措不够规范和透明。 

　　作答要求