2014年北京市公务员考试面试真题（2月24日上午）(2)

　　2.大雪中，有许多车被陷在大雪里，这时来了许多推车，收20-50元费用，有人说这是趁雪打劫，你怎么看?

　　【题目类型】综合分析

　　【考查能力】综合分析能力

　　【参考解析】

　　雪中帮人推车，收费20元至50元不等，可以说成是"趁雪打劫"，也可以说是雪中送炭。如果没有这群人，车子要么一直陷在雪里，要么请拖车但需付出高价拖车费。推车者的做法，客观上减少了车主的损失，主观上付出了自己的劳动成本，收点"劳务费"，其实并不过分。因此，我认为，没必要要求每个人都成为道德楷模，对待"推车收费"的人，理应保持足够的宽容，没有必要上纲上线。

　　"暴雪中推车收费"本身无可厚非，原因如下：首先，在市场经济条件下，车主和推车者双方自愿下达成的一致协议，车主并未受胁迫，整个交易没有违背自愿、平等、公平、诚实信用的原则，是正常市场交易。其次，与救援公司的拖车服务和汽车发动机被雨水泡坏维修的花销相比，推车者的做法，客观上减少了车主的损失，本来无可奈何的事情变成了只需花点小钱就可以解决的事情。最后，在暴雪的状况下户外作业，推车者付出的劳动成本比平时要高很多，主动为被困在雪里的车主推车解困是美德不是义务，车主要维系这种艰辛的劳作，就应该给予经济的激励。

　　因而可以说，"推一次车50元"与"趁雪打劫"没有关系，只是正常的市场交易罢了。对这样的市场，我们理应"容得下";更应该分清劳动所得和社会公德之间的界限，祛除道德洁癖和道德暴力：

　　一方面，法律出台合理、明确的界限标准，给予推车者法律保护，免受道德胁迫。迄今为止，我国还没有任何一部法律，明确规定在他人汽车被困时，公民有义务要推车。主动为被困在雪里的车主推车解困，只能说是一种值得提倡的个人美德，而并不是社会公德，不必将此加诸于整个社会。既然一个人本可以不推车的情况下帮车主推车解困了，就完全可以获取一定的报酬作为感谢，更何况是在下暴雪的恶劣天气下。如要求推车者必须不收费义务推车，不仅是一种道德胁迫，更是道德暴力。

　　另一方面，政府应该加强社会上所谓的救援机构的监管，让车主享受合理价位的服务。现在的社会救援机构基本由政府强制指定，提供类似"3公里交6000元拖车费"的天价服务，车主根本没有话语权，只能任其宰割政府不提供公共服务进行救援，又推给社会上的救援机构，使本应属于公共服务的车辆救援走上了"泛市场化"歧途。尽管国家发改委和交通运输部已经下发《关于规范高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知》，要求各地对高速公路车辆救援服务和收费进行清理规范，但是该通知只是针对高速公路上违章车辆的拖移，对于肃清"天价拖车费"的执行力度还有待加强。

　　在我国建设经济强国的过程中，社会主义市场经济秩序也在不断走向完善，随着相关立法和政府公共服务的完善，广大居民对于类似雪中推车正常收费的现象一定会见怪不怪，反倒将之视为市场经济有序推进的表现。