在塑化剂、膨大剂等一系列公共事件中，不少人对一些技术专家的发言很困惑。由此，人们开始关注技术秩序究竟出了什么问题。
有人惊呼，公众“对科技的质疑越来越多，科学界似乎正在失去过去的权威。” “在此情况下，有必要问一句：科学界与公众的互动是不是出现了问题？”科学当然应该受人敬畏，但是科学也从来就是允许质疑的。良性的技术秩序，不应该是以精通科学技术的专家为一方，而以不懂科学的公众为另一方，一切以专家的话语为准。
技术专家不应该是技术的推销商，科普不是为科学技术做广告的。一种够品位的科普，必须弘扬正确的科学观。如果一味颂扬科学技术，忽视或有意掩盖技术可能发生的负面影响，就是在宣扬一种错误的科学观。正是由于这种偏向，才动摇了公众对技术专家的信念。
科普本来就不应该是居高临下的，科学也不是让人顶礼膜拜的。据说，上世纪90年代，欧美一些调查发现，公众的科学知识越多，反而越不支持科学。但是这些调查的立意就是错误的，不能认为公众对科学的支持率越高，他们的科学素养也越高，不能把对科学技术的质疑混同于反对科学。
作为一种良性的技术秩序，公众的质疑是必不可少的一环。唯有经过了充分质疑而发展起来的技术，才有可能是健康的技术。不但科学家有责任向公众弘扬科学，而且公众也有权就技术安全等问题向专家提起质疑。
农业部于去年启动转基因作物科学传播专项基金，用以支持科学家与公众间的交流。我们现在的确太缺少这种交流。问题在于，作为科学技术专家，他们不应该是任何利益集团的代言人。他们当然可以接受资助，无论是用于科普还是研究，但是应该始终恪守科学的立场，而不应该屈服于资助者的立场。他们不应该只宣扬转基因作物的利益，而回避其可能潜伏的问题。
当重大的技术事故发生的时候，也正是社会最需要科普的时候。这时候，专家不应该失言，而媒体对专家的话语也不应该断章取义。专家可以有各自的观点，不需要按照同一个声音说话，但是他们如果不说话，就应视为专家的失职。
许多专家之所以不发言，是因为他们不习惯于回答那些虽然与自己的领域相关，却并不完全属于自己研究领域的话题。但是另一方面，由于技术的发展如此之快，许多此类相关领域的学科至今仍然是空白，人们对许多问题甚至还缺乏公认的判断准则。
