热线电话：400-678-1009 免费咨询

4月3日下午，两名深圳女游客，在张家界武陵源二中新校舍前，先是从不同的角度拍摄该学校，接着又互相拍照留念，此举引起记者的注意，上前一问，说是慕名而来，网上看到潇湘晨报关于二中的报道，称其耗资4000万，为“最牛的乡村学校”，土家吊脚楼风格建筑比较漂亮，恰好到张家界旅游，顺道就来看看，亲身感受一下了。
    
    连日来，看上去像别墅的武陵源二中新校舍，被网友拍了照片传到网上，花团锦簇下显得异常“惊艳”，而其4000余万的投资也引来是否值得的争议，为此，潇湘晨报记者近日实地探访该校，详解4000万资金分配，另又有新发现，其校舍所在乡政府办公楼投资仅20多万，还使用着几间70年代的旧房舍，与其对学校投资形成了鲜明对比。
    
　　"最牛乡村学校"依山傍水 地理位置极佳
    
    4月3日下午，潇湘晨报滚动新闻记者来到了武陵源二中新校舍的所在地——张家界市武陵源区中湖乡，地处天子山和杨家界两大著名景区中间，校舍建筑小青瓦、斜坡面、外挑檐、转角楼、浅灰墙，颇具土家吊脚楼风格，加上背靠青山，还有小河从学校旁边走过，可谓依山傍水，还有对面农田盛开的油菜花等，构成了一幅田园美景。
    
    该校是由多栋体现土家民族风情的建筑组成，综合楼、食堂、男女生宿舍楼、幼儿园、操场、篮球场等一应俱全，其中足球场、塑胶跑道、篮球场、校园绿化等还正紧张施工中，现场还能看到有工人在工地上不停得忙碌着，由于是清明假期，学生都放假去了，校园稍微显得有点冷清。
    
    对于这一切，武陵源二中刘安天校长既有惊喜，也有隐忧，喜的是2006年就开始筹建的新校舍，两年后动工，直到去年年底主体工程终于全面竣工，而且新校舍也的确如当初规划的那样，总算了却了一大心愿，因为此前的校舍是在比较简陋破旧，从孩子安全、身心健康等方面考虑，新校舍算是解决了这种忧虑。
    
    忧的是现在一些不知情的网友议论令学校及当地领导有压力，以为4000万建设一个学校可能有什么猫腻，实际上这间占地120多亩的学校是征地得来，拆迁等都是需要钱的，多功能教室、实验室、舞蹈室、美术室、电脑室、图书室、阅览室等里面的设备也都是要花钱的，容纳1600多学生上课，这样的标准并不为过。

投资4000多万的学校公开招标 外美内秀
    
    而这4000多万的投资都在哪？武陵源区教育局局长柳新华带潇湘晨报记者看了40多册招投标书和资料文件，其投资分布为：征地拆迁800多万元，房屋建筑2000万元，修桥200多万元，防止山洪暴发修防护河堤200多万元，水、电、路、围墙及400米塑胶跑道、球类场地和运动器材等1000多万元，教学仪器设备、空调、电视、课桌椅等300多万元。
    
    柳局长介绍说，武陵源二中从规划、审批、立项、招标、投标到施工、监理、验收、审计等各程序都严格依法依规，规范操作，管理到位，比如招投标都是公开的，监督到位，目前没有发现任何腐败行为。而如果说到标准高，还有总投资两千多万的索溪小学，学生近700人，建设看上去比武陵源二中还漂亮。
    
    “武陵源区学校建设是农村包围城市”，柳局长提到武陵源城区一所小学校长跟他打趣时的话，说把农村学校建设好了，城区的才开始建设，这所学校就是春地小学，而事实上，武陵源区的学校大多外美内秀，教学质量也是很过硬的，无论从升学率还是素质教育都是张家界全市第一，小学生辍学率为0，初中仅为0.11％。
    
    "最牛学校"所在乡乡政府办公楼投资仅25万
    
    与漂亮的校舍、卫生院、养老院等形成对比的是，所谓花4000万建设的武陵源二中所在乡中湖乡乡政府办公楼投资仅25万，还使用着70年代的建筑作为公职人员住的地方，这个70年代的旧建筑是原中湖乡中学的教室，“全乡党政17名在职工作人员都是住在这办公，学校建的好是政府重视教育的体现”，中湖乡常务副乡长向绪家如此说。
    
　　区政府负债12亿多是投资于教育民生基础设施
    
    4月5日下午，潇湘晨报记者还采访了武陵源区委书记陈红日，据介绍，该区去年财政收入1.73亿，从多年前至今区政府已负债12亿运行，原因是近年来景区加大了对景区基础设施的建设和社会事业的发展，还有民生问题得改善，建设了不少软硬件都过硬的学校、医院、敬老院等，其风格都融入了土家民族风格，所以看上很漂亮。
    
    在陈红日看来，4000万新建一所学校是很正常的，该区人民医院建设完成估计也要4000万，民生问题改善都需要钱，外美内秀也并无不妥，加上张家界是湖南对外的一个窗口，国内外游客聚集地，而旅游业发展也需要高素质的人才和居民，政府重视优先发展教育也是无可厚非的。
    
    “而中湖乡位置相对偏僻，离教育优势资源相对集中武陵源城较远，学校建设相对滞后。”陈红日说，考虑到教育的公平和教育资源的优化配置，在政府财力紧张负债12亿的情况之下，下决心将三所有危房的中湖中学、中湖中心学校、天子山中心学校整合成一所学校，也是下了很大魄力的。
    
    难道政府不怕负债过多而遭到不量力而行的质疑吗？对此，陈红日介绍说，按照全区目前的旅游发展态势和财政收入实力，通过有资质机构评估显示，区政府负债空间还很大，可以贷30个亿，“而这几年我们的底线是12-15亿，这是可以承受的，这些钱的花销也是很透明的，贷款的规模和去向都会向人民有个交代，都是通过人大审查的。”

    不少乡间学校都是我不忍前去的地方：坐在斑驳陈旧的教室里，目睹与都市相差千万里的师资设备，乡愁此时会弥漫过心际，苍凉会一寸比一寸长。因为差距，因为隔阂，它们的主人必须要奋斗18年才能和我们喝咖啡；抑或挤进城市，依旧会淹身在茫茫的蚁群里。所以，如果不得以置身于乡间学校的落后里，我心里总会有或淡或浓的负罪感。
    
    所以，这样“中国最牛乡村学校”的新闻会令我惊喜——坐落于张家界武陵源景区的武陵源二中新校舍，颇具土家族房屋风格，加上春季来临，矗立在红、粉、黄等各色的花儿中间，看上去像一道靓丽的风景线！日前，该学校的照片在网上出现后，令万千网友惊呼比去年网上热传的“中国最美希望小学”还“惊艳”，其耗资4000余万的投资也引起一定的争议。
    
    我们见惯了太多以挥霍有限资源，打造面子工程之学校的个例，因而，我们对这样的纠结与不解毫不惊奇。问题是：巨资投入是否就一定是浪费？政府拨款是否就一定值得质疑？单纯站在经济衡量的角度，或许已经显得太肤浅与游离。显然只有把学生置之于“收益者”的主体，我们才能收获“中国最牛乡村学校”的真正价值。初中小学幼儿园一体化的建成、太阳能和空气能、50年不落后的前瞻性设计，还有太多未被披露的细节，已经有太多的理由，让我们相信：争议将会遗失在学生的实惠里，4000余万的投资，收获的不是泡沫是优质教育的意义。
    
    为什么稍显豪华的乡村学校，便会喧嚣在口水里？毕竟，4000余万的乡村学校，还是便宜过太多的政府办公楼群。或许，恰是我们已经习惯了一种刻板成见的道德执拗：基于教育资源更广范围内的难以均衡与“普惠”，对于乡村学校优质化与提速化的想象，我们还过多停留在“有学校上”、“校舍安全”的心理定位上，那些为孩子们提供功能更齐全、更强大之学校设备的举动，还是让大多数人感觉“突兀”与“过激”。“突兀”与“过激”的背后，便是那些沸沸扬扬的计较与猜疑。
    
    总有一种乡村教育投入的遗憾，会失落在“中国最牛乡村学校”的争议里。没有更普遍性、更大力度的乡村学校建设资金的注入，还会有太多的“XX最牛乡村学校”，会被挟持到公共争议的前台。前台是一种错觉，更是一种焦虑，而“中国最牛乡村学校”它只想它是海：即便不能像城市的学校一样，把孩子置于资源性起跑线的前列，不能为孩子们抚去太多继而残酷的沟壑与差距。但它想它至少，可以拥有一种海的气势，助推孩子以新的速度重新出发，交汇在那些远不所知的竞争与光阴里。

特约评论：“最牛乡村学校”彰显真正的权力美学

    作者：王石川(资深评论员)
    
    尽管所谓的“中国最牛乡村学校”并非一所学校，而是中学和小学的合体，该学校也并非仅供一地学生所用，而是两个乡镇共用，但是洋洋4000万的造价，还是显得卓尔不群，在中国的同类学校中一骑绝尘。即便从外观看，也显得超凡脱俗，美轮美奂，蔚为壮观。
    
    然而，面对这样的学校，一些人颇有微词，各种论调都有。由此笔者想起了去年被媒体披露的“中国最美丽的希望小学”——中国海外三峡希望小学的遭遇，由于该希望小学花费350万，是建17所普通小学的花费。于是有人质疑，“我们不能不砌那么豪华吗？我们是来读书的。”还有人称：为什么不建17所“普通”希望小学？
    
    当然，与最美希望小学由捐资所建不同，这所最牛乡村学校是由政府投资，在笔者看来，越是政府投资，越能彰显权力美学，这种权力美学有别于传统意义上的权力美学，它将权力伦理融入华丽的建筑叙事之中，让人能读出权为民所用、情为民所系、利为民所谋，它追求的不是炫耀，不是夸张，也不是自我欢愉和自我消费，而是一种深刻的责任和义务。
    
    简言之，此时，权力不是为我所用，而是为公所用。其实，兴建最牛乡村学校的初衷即便有权力审美的意味，也因其重视教育这个归宿而显得可贵。
    
    校舍是用来干什么的？最基本的底线当然是要保证孩子的安全，没有安全，遑论其他。一个豆腐渣工程，外表再美轮美奂，如果败絮其中，不能保障孩子的安全，这样的校舍有什么用？这样的校舍越光鲜，越是罪过。
    
    事实上，有过农村生活经历的人都知道，小学的校舍往往是最破败不堪的，所谓的“一切为了孩子，为了一切孩子，为了孩子的一切”，在现实面前，其实许多时候是更像是一种轻佻的套话，因为连最基本的校舍都无法保证，遑论其他。
    
    据称，在日本，学校是第一避难所——所有的房子都可以倒，学校的房子不能倒。有报道称，如果你现在到日本乡间去旅行，会看到那里最好的房舍是学校，有些还是明治时代留下的。有个细节是，为了加固校舍，把钱花在刀刃上，日本一些地方把建政府大楼的钱用在坚固校舍上。学校应该成为最安全最坚固的地方，这应是人类的文明伦理，也应该是执政者的良知底线。
    
    日前，笔者看到一则典故：1930年代，摄影师孙明经在西康省考察时发现，当地的学校校舍大都宽敞明亮，学生衣着整齐，令人耳目一新。而一些县政府却破烂不堪。好奇的孙明经就问一位县长：“为什么县政府的房子总是不如学校？”县长回答：“刘主席（刘文辉，时为西康省主席）说了，如果县政府的房子比学校好，县长就地正法！”

    这虽然是一则久远的往事，但至今让来让人砰然心动，并感喟不已。按照最基本的权力伦理，公务员的办公大楼起码应逊于当地的校舍，但反观当下，有哪些地方的办公大楼能够让当地校舍望其项背？我们看到的是，最豪华的往往是政府办公大楼，最破落的往往是学校。
    
    也许有一天，中国最豪华、最牛的建筑是学校，所有的学校都豪华、都外美内秀，都充盈着华丽而有底蕴的精神气质，都氤氲着以人为本的设计理念，那才真正是学生之幸，国家之福。因此，“最牛乡村学校”让人感到温暖。