一审宣判现场。记者龙成通 摄
●判决：MCV及基因检测符合规定，携带地贫基因属“血液病”
●上诉：已有一考生明确表示上诉，其他两人还在考虑中
3考生在公务员考试中成绩拔尖，但是却因为携带了不影响正常生活的地中海贫血基因，最终被“刷”了下来，这起备受关注的“中国基因歧视第一案”，自本报连续报道以来，就一直争议不断。
昨日下午，佛山市禅城区人民法院对该案作出了一审宣判，法院认为，受托医院所进行的MCV及基因检测符合相关规定，且经过咨询中国医学科学院血液学研究所，3考生的体检结果确为患有“血液病”，于是判决3考生败诉。目前已有一名考生明确表示要上诉。
焦点一
MCV检测及基因检测侵犯隐私？
法官称，虽然MCV检测不是强制性血常规检测项目，但相关法规和规章也没有列其为禁止性检测项目。体检行为中，医院根据广东地区地中海贫血多发的特点，结合医疗机构血液检测的通用方式，在血常规检测中一并检测MCV项目，并不违背公务员体检的目的。
在是否侵犯隐私的问题上，法院认为，对3考生作出体检结论后，并未对基因检测的其他内容向外公布或泄露，不存在侵犯3考生合法权益的行为。
焦点二
携带地贫基因是否属“血液病”？
法院曾就此问题向中国医学科学院血液学研究所进行咨询，回复为“原告体检结果属医学上的血液病”。
虽然3考生提出两广属地贫的多发区，但法院认为，无论有无考虑广东地区的实际情况、是否具备不合理性，在没有新规定改变原规定前，均应参照执行。
因此，人社局指定的体检机构，认定3考生体检结果属血液病、体检不合格，符合规章规定。
现场：考生庭下旁听 原告席空无一人
昨天下午2时20分，禅城区法院在该院第一审判庭内，对案件进行公开宣判。宣判一直持续了40分钟，庭上3名法官轮流宣读判决结果。
昨日有两名考生到场，分别是小唐和小周，但是由于现场媒体较多，他们不愿意坐到原告席上。记者看到，考生之一的小唐早已坐在旁听席的最后一排，戴一副黑框眼镜，一只手不时掩着脸，生怕媒体认出和拍照。此外，3考生的代理律师没有到庭，以致宣判时，原告席上空无一人。
宣判后，被告代理律师当庭表示对判决没有意见，不会上诉。
考生失望 不愿接受采访
宣判结束后，小唐与陪同她的两人快步走出法庭，记者试图追上前采访，但是一直追了数百米，小唐还是低着头，一言不发，很快便不知所终。
约过半小时后，小唐与小周回到了禅城区法院，签收了判决书。当记者再次试图采访小唐时，小唐依旧低头快步离去，小周却苦笑着向记者表示“要问律师意见”。
随后记者电话联系到了3考生的律师，律师表示，目前小唐已经明确表示要上诉，其他两名考生还在考虑当中。
“基因歧视案”大事记：
2009年4月，小周、小谢、小唐参加佛山市公务员考试，在各自报考的部门里，笔试和面试总分名列第一或第二名。
2009年6月，在公务员体检中，3人被认定考生为地中海贫血基因携带者。根据《公务员录用体检通用标准（试行）》，血液病患者不得录用，因此三人因体检不合格，不予录用。
2009年9月16日，小周、小谢向佛山市政府申请行政复议，并于12月15日收到行政复议决定书，决定书不支持两人请求。
2009年12月29日，3人向禅城区法院请求，责令人社局认定他们体检合格，并按程序对其进行考察录用，法院审理3人告佛山市人社局的案件。
2010年2月2日，案件首次公开开庭审理。
2010年3月5日，法院就3人的情况是否属血液病问题进行咨询，并选定医疗鉴定机构。
2010年4月14日，案件第二次开庭，法院表示，鉴定机构已作《复函》，指出人社局所进行的MCV是非强制性的，同时也称地贫基因突变属血液病范畴。
2010年6月3日，禅城区法院作出一审宣判，3考生败诉。
