一、一段材料，大概意思是：一名领导在公开场合表示，近期本地方的到京非正常上访人员增多，已达到*名，于是提出要求，如果再有人非正常上访，第一次教育罚款，第二次拘留，第三次劳教。问对领导的做法有何看法？假如你是公务员该如何对待？
【试题类别】综合分析类
【考察要素】分析问题、解决问题的能力
【答题思路】
第一问属于综合分析类：上访工作的背景陈述、领导做法的判断表态、分层论证领导做法的合理与不合理之处、分析出现非正常上访的原因、提出解决非正常上访的对策，并结合公务员自身工作职责和特点加以提升。第二问属于一般性应急应变类：分析情况-确定任务-解决问题-总结提高。
【参考答案】
第一问：
（背景陈述）“民者，国之本也，民忧，国之忧也！”上访问题关系到百姓的安居乐业、经济的快速发展、和谐社会的构建，必须引起各级党委和政府及相关部门的高度重视。
（判断表态）材料中领导的做法表面上看是为了减少群众非正常上访，维护社会安稳。但其视群众到京非正常上访为洪水猛兽，提出了一罚、二拘、三劳教的处理方式来解决，我认为是欠妥当的。因为这样的做法可能影响党群干群关系，如果处理不当会损害政府形象，激化社会矛盾，有很大的危害性。因而，对于群众的到京非正常上访，我们应该找出深层次的根源，具体问题具体分析：
（分层论证）其一，如果非正常上访人员反映的问题不符合相关规定，确实存在无理取闹的行为，并且构成了妨碍社会管理秩序，可以采取材料中领导的做法，依法追究，维护社会的稳定。
其二，如果非正常上访人员反映的问题符合相关规定，是为了维护合法权益，仅仅是由于反映问题的方式过于激烈，如果采取材料中领导“一刀切”的处理方式，不但无助于问题解决，还会激化矛盾。
其三，解决群众非正常上访问题，政府工作人员应深刻反思，找出根本原因，才能有助于上访问题的根本解决。究其原因，一是由于一些地方政府公职人员为群众服务的意识不强，工作不到位，群众通过正常渠道难以维护自己的合法权益；二是上访者中有些人法律素养不高，缺乏对法律的全面了解，不能正确地理解法律的意义和程序，重权利、轻义务，社会行为失范；三是信访工作制度不完善、机制不够健全，在监督、排查等方面还需进一步加强。
