观点评价题：观点对不对，谁说了算?
所谓观点评价题，是指通过充分的理由判定某一个主观观点正确与否，并得出结论的分析型试题。其作答过程，其实就是围绕题干给出的观点，通过对材料进行分析，最终做出考生自己的判断、给出最终结论的全过程。我们可以通过两道往年的例题来了解一下这种题型：
例1:【2016年江苏C类】“给定资料7”中提到，欧洲学者将重视家教看成是中华文明传承至今的主要原因，请结合“给定资料”谈谈你对这一见解的看法。(15分)
要求：分析透彻，观点正确，篇幅250字左右。
例2：【2018年广西A卷】“给定资料3”中，郑女士认为：“京剧这个行当真的不能过分商业化，直播中多数人只看到京剧的皮毛和八卦而忽略了京剧艺术本身。”请就她的观点谈谈你的看法。(15分)
要求：观点明确，分析透彻，条理清晰，字数不超过350字。
这种题目的题型特点是：1.题干中通常会给出一个说话的主体，该主体会表达一个观点，要求考生对这个观点进行“评价”“评述”“谈见解”“谈看法”等;2.要求中往往会出现“观点明确”“观点正确”“有理有据”等。
这类型题目对于考生来说，是难度偏大的题目，难就难在这种题目关键在“评价”，也就是要对题干中的观点给出自己的判断。当然，口说无凭，一旦考生的结论给出，后面作答时就必须要给出相应的理由，所以这个时候问题就来了：如果考生的评价是正确的，符合命题意图的，那么后面的理由自然而然就是正确的，这道题就能拿到比较可观的分数;而一旦考生的评价是错误的，与命题意图不符，那么结果就会比较“悲惨”了。因为这就意味着后面的作答也会完全偏离正确答案，一步错步步错，那么分数自然会受到很大的影响。所以说，观点评价题，最重要的，就是对观点的“评价”，也就是对其表态。
那么观点究竟要如何评价呢?简单来说，评价观点总共需要两步：第一，要先理解观点的意思;第二，根据材料表述的意思来对这一观点进行判断。看上去比较简单，但是操作起来，还是需要动一番脑筋的，我们一起来看一下每一步具体的操作方法。
第一步，理解观点。申论当中的观点不同于我们日常生活中的观点，生活中人与人之间的交流还是比较“简单粗暴”的，比如说，你经常会听一个人说“这姑娘真美”，这个观点我们理解起来就是非常容易的。但是在申论中，材料给出的观点往往要么句子较长，要么表述生涩，要么另有深意，需要你去想办法先理解其含义。这里我们首先需要明白一个事情，理解观点的终极目标是为了干什么。在申论中，所有对于题干的解读都是为了更好地去从材料中寻找要点，也就是让阅读更有目标。所以我们理解观点，也是为了让其帮助我们迅速地从材料中找到相关材料，精准定位。其实如果我们细细分析，会发现申论中的观点，无非就是对于“原因”“影响”“对策”这几个要素的陈述，例如：
例1：F教授认为：近年来出现的张悟本事件等养生骗局都是由于政府监管不力导致的。他的这种观点有没有道理，为什么?谈谈你的见解。
陈述原因：张悟本事件等养生骗局的原因是政府监管不力。
例2:“给定资料”中，某大学C教授认为，“人肉搜索”是一把双刃剑，请谈一谈你对这一观点的看法。
陈述影响：“人肉搜索”既有积极影响也有消极影响。
例3:给定资料6提到“一些网友认为只有大量增加出租车投入量，才能从根本上解除打车难的症结”，这种观点有没有道理?为什么?谈谈你的见解。
陈述对策：解决打车难问题的对策是大量增加出租车投入量。
由此可见，在理解观点这一步，我们要做的，其实就是分析这个观点的指向，知道它主要表达的是哪个要素，然后就能有目的地去进行判断了。
接下来就进入到第二步，判断观点。这一步要做的，其实就是从材料中去寻找观点指向的要素，用找到的内容来证明或者证伪观点。比如，观点是“张悟本事件等养生骗局的原因是政府监管不力”，那阅读材料要找的就都是张悟本事件等养生骗局的原因。如果找到的这些原因都是“政府监管不力”，那这个观点就是正确的，如果除了“政府监管不力”还找到了其他原因，那这个观点就是错误的。这个关于“对错”的结论其实就是我们的评价结果。由此可见，我们做出评价的过程，就是阅读材料的过程，而评价的结果，也完全是由材料来决定的。
所以回到本文的题目上来：观点对不对，谁说了算?当然是材料说了算!这里再次提醒广大考生，一定要注意认真阅读材料，让材料帮你做决定，千万不要脱离材料，主观臆断!
