日前，国家公务员局发布《公务员职业道德培训大纲》，“十二五”期间，我国将对全体公务员进行职业道德轮训，并把该培训列入公务员初任、任职和在职培训的必修内容。据悉，职业道德培训内容涵盖公务员的世界观、权力观、事业观等内容，且涉及中国古代如何加强“官德”修养，培训时间不少于6学时。
职业道德不独是对公务员的要求，每一个社会角色都有需要谨守的行业道德规范。此番兴师动众将要展开的、全国范围内公务员职业道德轮训，其背景在于，公务员作为社会职业的一种，于履行法定职责而言，职业道德是其不能或缺的一环。诚然，并非只有“缺什么”的时候才需要“补什么”，但国家公务员管理机构大张旗鼓开展职业道德轮训，显然是对待培训群体在待培训领域表现不尽如人意的清晰认知，至于具体怎么培训，如何达至预先开列出的培训目标，则很有必要予以进一步的条分缕析。
道德从来是一种自律的存在，那些基于人们思想领域的努力，无论力道如何，均难免外力影响的局限，能否最终起到作用，还须寄希望于个体内在的回应。从此次公务员轮训的内容和方式可以看到，诸项有涉公职人员道德情操的培训科目，不可谓不宏大，但越是宏大的培养目标，就越是需要警惕大而无当的危险，避免培训流于形式。有论者第一时间表达忧虑称，此项培训恐怕又要让纳税人的钱打水漂了，此说显然并非妄断。
于公众的日常见闻与体验观之，有关公职人员的诸多培训，名目与实效的落差并非一次两次，相同的只是在培训名目之下，各种必要的和不必要的公帑开销。从一入职开始，公务员群体所接受的各类系统培训不可谓不多，分门别类，渐次循进，但“学一套、做一套”的问题从来没有得到有效解决。诸多贪腐案件的主人公，往往在位时也都不乏慷慨激昂的各种说辞，逢此不断重复、原地踏步的纠结中，是该问一下：那些“台上反腐败，台下搞腐败”的教训，究竟如何记取？
依据常识所进行的判断，官员德性的养成注定无法依赖那“不少于6学时”的课程，而且此类职业道德科目究竟如何考核，也必然成为一个不小的难题。可以检索到的一些信息显示，在此之前，全国各地亦不乏针对公职人员的职业道德培训项目，甚至有专为此设计出的教学及考核软件。普遍的做法是，培训活动大张旗鼓地搞起来，而且对培训实效的各种期待也有不同程度的表述，但为此类培训设计的考核程序，则往往采取了书面考试(甚至是开卷作答)的方式。必须要思考和追问，一项职业的道德水准，一纸试卷是否足以考察？即便只是作为学业督促而存在的书面考核，其实际效果，恐怕也会最终归拢到对“靠培训提升德性”的逻辑诘问中。
公职人员德性的高下判断，无一例外地附着于公权力施行的过程中，只有求诸公民对每一个具体行政行为的遭遇和感触，才是唯一靠谱的考核渠道。而尤其需要强调的是，道德作为一个无法量化的软约束，虽不可或缺，但从来不是决定因素。国家公职人员是否恪尽职守，其所掌握的权力能否做到不缺位和不越位，所依赖的最根本环节，仍然是权力是否得到有效的约束和监督。从现代民主政治的基本治理逻辑出发，公民权利让渡给国家权力之后，包括社会公共服务的质量、公民权益实现的程度等在内的诉求和期待，终究无法痴心奢望公务员群体的德性——— 它不仅靠不住，而且缺乏实在的度量途径。现代政治的一个重要基点在于，对权力及其执掌者不得不时刻保有警惕，“不惮以最坏恶意”予以起码的提防。只有外在于权力本身的制衡与监督，是归因于这一基点而出发的制度设计，而且也才有可能实现那些良善初衷。
什么是最应当追求、也最可能追求得到的社会治理目标？不是每一个官员都成为道德模范，而是即便德性不良的人掌握权力，也无处下手、无以徇私。对于后者而言，显然还有更严峻的制度再造使命有待完成。要给公务员上课，无论是职业技能，还是事关道德，但更要给权力上套，权力只有在制约之下审慎运行，才堪称国家与庶民之福。
